“严治宽惩”:基层执法的策略性选择
CSTR:
作者:
作者单位:

南开大学 周恩来政府管理学院,天津 300350

中图分类号:

D035

基金项目:

国家社会科学基金青年项目“基于审管关系规范化的政府监管机制创新研究”(23CZZ018)。


Strict Regulation with Lenient Punishment: The Strategic Choice of Grassroots Law Enforcement
  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献 [41]
  • |
  • 相似文献 [20]
  • |
  • 引证文献
  • | |
  • 文章评论
    摘要:

    根据行政命令与行政处罚的实际执行情况,基层执法模式可以划分为“严治严惩”“宽治宽惩”“宽治严惩”“严治宽惩”四种类型。其中,“严治宽惩”模式表现为“严格处置违法行为、宽松处罚违法相对人”,主要适用于具备适度合理性、高危害性、低信息不对称性与低经济价值的违法行为。基于A省C县秸秆禁烧执法的案例研究,尝试以违法事件属性所塑造的三重张力——法律现实张力、多重目标张力与避责策略张力阐释“严治宽惩”的生成逻辑,并提出违法行为恶劣、领导注意力投射以及产生社会影响等特定条件下的“严治严惩”是其重要保障机制。“严治宽惩”内生于中国独特的基层治理场景,反映出基层干部在有限财力与技术约束下,在国家与社会、政策与现实之间维系平衡的灵活与智慧。

    Abstract:

    According to the implementation of administrative order and administrative punishment, grass-roots law enforcement can be divided into four types: “strict regulation with strict punishment”, “lenient regulation with lenient punishment”, “lenient regulation with strict punishment” and “strict regulation with lenient punishment”. Among them, “strict regulation with lenient punishment” is characterized by strict regulation of illegal behaviors and lenient punishment of illegal counterparts. It mainly applies to illegal behaviors with moderate rationality, high hazard, low information asymmetry, and low economic value. Based on the case study of the straw burning ban in County C, Province A, we attempt to explain the logic of “strict regulation with lenient punishment” by using three-dimensional tension shaped by attributes of illegal events,namely, legal reality tension, multiple objectives tension, and evasion strategy tension. In addition, we propose that “strict regulation with strict punishment” under certain conditions, such as serious illegal behaviors, attention from political leaders and social impact, is an important guarantee for “strict regulation with lenient punishment”. “Strict regulation with strict punishment” is rooted in China’s unique grassroots governance, reflecting the flexibility and wisdom of grassroots cadres in keeping balance between the state and society, as well as policies and reality within the constraints of limited financial and technical resources.

    表 1 基层执法的不同模式Table 1
    图1 C县各乡镇秸秆禁烧执法工作链条Fig.1
    图2 秸秆禁烧执法中的三重张力Fig.2
    参考文献
    [1] 戴治勇.选择性执法[J].法学研究,2008,30(4):28-35.
    [2] 陈柏峰.基层社会的弹性执法及其后果[J].法制与社会发展,2015,21(5):154-167.
    [3] 韩志明.街头官僚的行动逻辑与责任控制[J].公共管理学报,2008(1):41-48,121-122.
    [4] 何艳玲.中国土地执法摇摆现象及其解释[J].法学研究,2013,35(6):61-72.
    [5] 陈那波,卢施羽.场域转换中的默契互动——中国“城管”的自由裁量行为及其逻辑[J].管理世界,2013(10):62-80.
    [6] 陈天祥,吕忠.话语框架下的执法形态分殊:执法妥协抑或执法冲突[J].华南师范大学学报(社会科学版),2022(5):17-30,205.
    [7] 刘升.街头行政执法中的“平衡”机制研究——以城管执法为例[J].甘肃行政学院学报,2018(2):63-77,127.
    [8] 黄锫.“以罚代管”行政执法方式生成的制度机理研究——以公路货运“治超”执法领域为基点的社科法学分析[J].政治与法律,2016(5):13-25.
    [9] 关保英.圈套式行政执法研究[J].东方法学,2018(1):53-63.
    [10] 刘鹏,刘志鹏.街头官僚政策变通执行的类型及其解释——基于对H县食品安全监管执法的案例研究[J].中国行政管理,2014(5):101-105.
    [11] 刘杨.基层执法专业化的实践困境及其解释——兼论基层执法的多元属性[J].华中科技大学学报(社会科学版),2016,30(5):49-58.
    [12] 卡塔琳娜?皮斯托,许成钢.不完备法律:一种概念性分析框架及其在金融市场监管发展中的应用(上)[C]//吴敬琏.比较(第3辑).北京:中信出版社,2002.
    [13] 陈柏峰.党政体制如何塑造基层执法[J].法学研究,2017,39(4):191-208.
    [14] 刘磊.执法吸纳政治:对城管执法的一个解释框架[J].政治学研究,2015(6):110-119.
    [15] 刘升.信息权力:理解基层政策执行扭曲的一个视角——以A市中街城管执法为例[J].华中农业大学学报(社会科学版),2018(2):145-153,162.
    [16] 陈柏峰.乡村基层执法的空间制约与机制再造[J].法学研究,2020,42(2):3-19.
    [17] 印子.乡村土地执法中的共谋与竞争[J].法律和社会科学,2017,16(1):200-222.
    [18] 韩志明.街头官僚的空间阐释——基于工作界面的比较分析[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2010,63(4):583-591.
    [19] 陈柏峰.熟人社会:村庄秩序机制的理想型探究[J].社会,2011,31(1):223-241.
    [20] BECKER G S.Crime and punishment:an economic approach[J].Journal of political economy, 1968,76(2):169-217.
    [21] 徐凯.乡村食品安全监管执法困境及其解释——治理能力的视角[J].法律和社会科学,2017,16(1):223-251.
    [22] LIPSKY M.Street-level Bureaucracy:dilemmas of the Individual in Public Services[M].New York:Russell Sage Foundation,2010.
    [23] DE BOER N. Street-level enforcement style: a multidimensional measurement instrument[J]. International journal of public administration,2019,42(5):380-391.
    [24] JENSEN D C,PEDERSEN L B. The impact of empathy-explaining diversity in street-level decision-making[J].Journal of public administration research and theory,2017,27(3):1-17.
    [25] 曹实.行政命令与行政处罚的性质界分[J].学术交流,2016(2):110-116.
    [26] 薛艳华.环境行政命令与环境行政处罚的错位与匡正——界分基准与功能定位的视角[J].大连理工大学学报(社会科学版),2019,40(6):91-99.
    [27] 刘天学,纪秀娥.焚烧秸杆对土壤有机质和微生物的影响研究[J].土壤,2003(4):347-348.
    [28] 朱彬,苏继锋,韩志伟,等.秸秆焚烧导致南京及周边地区一次严重空气污染过程的分析[J].中国环境科学,2010,30(5):585-592.
    [29] 毕于运,王亚静,高春雨.我国秸秆焚烧的现状危害与禁烧管理对策[J].安徽农业科学,2009,37(27):13181-13184.
    [30] 陈柏峰,刘磊.基层执法的“双轨制”模式——以计划生育执法为例[J].华中科技大学学报(社会科学版),2017,31(1):99-110.
    [31] 周雪光.权威体制与有效治理:当代中国国家治理的制度逻辑[J].开放时代,2011(10):67-85.
    [32] 杨华.县乡中国:县域治理现代化[M].北京:中国人民大学出版社,2022.
    [33] 周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007(7):36-50.
    [34] 陈科霖,谷志军.多元政绩竞赛:中国地方官员晋升的新解释[J].政治学研究,2022(1):117-128,159-160.
    [35] 钟伟军.地方政府在社会管理中的“不出事”逻辑:一个分析框架[J].浙江社会科学,2011(9):36-41,157.
    [36] 倪星,王锐.从邀功到避责:基层政府官员行为变化研究[J].政治学研究,2017(2):42-51,126.
    [37] 朱光磊,张志红.“职责同构”批判[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2005(1):101-112.
    [38] 于龙刚.基层执法中的专项行动:原因、实践及后果——以公安专项行动为例[J].湖北社会科学,2016(8):38-45.
    [39] 凌争,段司超.“抓大放小”:基层有限规制协管员“以权谋利”的逻辑——基于B市Z区城管协管员案例[J].公共管理学报,2020,17(1):59-69,170-171.
    [40] 陈辉.县域治理中的领导注意力分配[J].求索,2021(1):180-187.
    [41] 李振宇,黄少安.制度失灵与技术创新——农民焚烧秸秆的经济学分析[J].中国农村观察,2002(5):11-16,80.
    引证文献
引用本文

申程仁.“严治宽惩”:基层执法的策略性选择[J].华中农业大学学报(社会科学版),2024(5):155-166

复制
分享
文章指标
  • 点击次数:79
  • 下载次数: 3356
  • HTML阅读次数: 27
  • 引用次数: 0
历史
  • 收稿日期:2024-03-16
  • 在线发布日期: 2024-09-27
文章二维码