贫困、RCTs及其争议——2019年诺贝尔经济学奖简评
DOI:
作者:
作者单位:

作者简介:

通讯作者:

中图分类号:

基金项目:

国家自然科学基金政策研究重点支持项目“农地确权的现实背景、政策目标及效果评价”(71742003);国家自然科学基金青年项目“确权、信任与农地流转契约选择”(71703041)。


Poverty,RCTs and Its Controversy——A Brief Discussion of 2019 Nobel Prize in Economic Sciences
Author:
Affiliation:

Fund Project:

  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献
  • |
  • 相似文献
  • |
  • 引证文献
  • |
  • 资源附件
  • |
  • 文章评论
    摘要:

    2019年诺贝尔经济学奖授给了巴纳吉(Banerjee)、迪弗洛(Duflo)和克雷默(Kremer)三位经济学家。文章介绍了获奖者对贫困与发展问题的细致研究及其贡献,简要说明了微观实证中的RCTs方法及其应用价值,并对由RCTs方法所引发的争议进行了梳理与评价。在此基础上强调:尽管众多经济学家已经对经济学的实验主义方法论反复做过批判,但应该承认,经济学诺奖的技术性或技巧性倾向越来越明显,与鼓励基础性的理论突破或原创性的知识贡献的初衷背道而驰。经济学的实证研究是重要的,RCTs方法对于提升对现实问题的洞察力也是重要的,但并非是解决发展或贫困问题的“万用良药”。

    Abstract:

    The 2019 Nobel Prize in Economic Sciences was awarded to three economists: A. Banerjee,E. Duflo and M. Kremer. This paper introduces the research and contribution of the laureates on poverty and development issues,briefly describes the application and value of RCTs in micro-economic research,and evaluates the disputes caused by RCTs. It emphasizes that despite the experimental methodology of economics having been repeatedly criticized, it should be acknowledged that the technicality or technical tendency of the Nobel Prize in Economic Sciences is becoming increasingly obvious,which runs counter to the initial aim to encourage basic theoretical breakthroughs or originality in knowledge. Empirical research in economics is important and so is the RCTs approach in deepening insight into the real-world,but it is not omnipotent to solve all the issues on development or poverty.

    参考文献
    相似文献
    引证文献
引用本文

罗必良.贫困、RCTs及其争议——2019年诺贝尔经济学奖简评[J].华中农业大学学报(社会科学版),2020(1):1-8

复制
分享
文章指标
  • 点击次数:
  • 下载次数:
  • HTML阅读次数:
  • 引用次数:
历史
  • 收稿日期:
  • 最后修改日期:
  • 录用日期:
  • 在线发布日期: 2020-01-02
  • 出版日期: