Page 74 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第4期

第 ４ 期 秦诗乐 等: 市场主体参与能否减少稻农的农药过量施用? ６ ９

关于非专业外包防治, 外包组农户与非外包组农户无论在匹配前还是匹配后, 二者在农药过量施
用与否的选择上均存在显著差异.从变量的系数大小和显著程度可知, 在样本匹配前后, 非专业外包
防治对农户农药过量施用与否的影响显著.匹配前, 外包组农户的农药过量施用概率比非外包组农
户高 ０．１１７ , 且在 １％ 水平上显著.匹配后, 非专业外包防治的平均处理效应为 ０．１７０ , 在 １％ 水平上显
著.这说明在考虑农户选择偏差后, 非专业外包防治对农户农药过量施用的正向影响显著, 当农户选
择非专业外包防治, 农药过量施用的概率就会增加 ５．３％ .可见, 在排除不同类别的组间协变量差异
性之后, 非专业外包防治会增加农户农药过量施用的概率( 表 ６ ), 这是因为当前调研区域的农户选择
将打药环节外包给私人或者个体承包者, 而非统防统治的专业病虫害防治组织, 农户家庭的施药频次
与私人、 个体承包者的利益直接挂钩, 而当前相关部门对非专业外包防治这一市场环节的监管较少.
关于与“ 质量型” 收购商交易, 匹配前, 交易组农户与非交易组农户农药过量施用的概率分别为
０．１２６ 和０．２５９ , 前者概率比后者低０．１３３ , 且在１％ 的水平上显著.这表明, 与“ 质量型” 收购商交易, 将
大大降低农户的农药过量施用概率.匹配后, 与“ 质量型” 收购商交易的平均处理效应为０．１４３ .这说
明忽视选择性偏差, 会造成农户与“ 质量型” 收购商交易, 对是否过量施用农药的影响效果估计产生偏
差.可见, 采用倾向得分匹配法修正样本选择偏误是十分必要的.如果不消除组间协变量差异所产
生的估计偏误, 实证结果将低估与“ 质量型” 收购商交易对农户农药用量选择的作用( 表 ６ ).
为验证上述结果的准确性, 同时采用了有放回抽样的半径匹配法与核匹配法, 对处理组农户和控
制组农户的特征变量进行匹配.表 ６ 显示, 采用半径匹配法与核匹配法估算市场主体参与对农户农

药过量施用的影响效果, 与采用最近邻匹配法得出的结果基本一致, 研究结果具有稳健性.
表 ６ 倾向得分匹配法的估计结果
匹配方法 匹配前后 处理组 对照组 ATT T 值
— 前 ０．２１４ ０．２３９ －０．０２５ －０．７０
最近邻匹配 后 ０．２１４ ０．２３７ －０．０２３ －０．５６
加入合作社
半径匹配 后 ０．２１２ ０．２４１ －０．０３０ －０．７６
核匹配 后 ０．２１４ ０．２３１ －０．０１８ －０．４７
— 前 ０．３２３ ０．２０６ ０．１１７ ３．１４ ∗∗∗
最近邻匹配 后 ０．３２３ ０．１５３ ０．１７０ ３．２６ ∗∗∗
非专业外包防治
半径匹配 后 ０．３３３ ０．１７８ ０．１５６ ２．９８ ∗∗∗
核匹配 后 ０．３２３ ０．１７９ ０．１４４ ２．９６ ∗∗∗
— 前 ０．１２６ ０．２５９ －０．１３３ －３．３９ ∗∗∗
最近邻匹配 后 ０．１２６ ０．２６９ －０．１４３ －３．１９ ∗∗∗
与“ 质量型” 收购商交易
半径匹配 后 ０．１２９ ０．２６０ －０．１３２ －２．９６ ∗∗∗
核匹配 后 ０．１２６ ０．２４２ －０．１１６ －２．８７ ∗∗∗

五、 结论与启示

在资源环境约束趋紧、 食品安全问题严峻的背景下, 如何走出农业安全、 高效生产的现代化发展
之路, 已成为重要的现实问题.本文通过湖北、 湖南、 江苏、 江西和四川五省的抽样调查数据, 利用损
害控制模型对稻农的农药过量施用水平进行测算, 发现稻农存在严重的过量施药行为.基于此, 采用
倾向得分匹配考察市场主体参与对稻农农药施用水平的影响, 得出以下结论: 第一,“ 质量型” 收购商
对农户施药行为的约束作用明显.在控制其他影响因素的条件下, 与“ 质量型” 收购商交易, 将有助于
抑制稻农的农药过量施用行为.收购商对稻米的无公害、 绿色、 有机等特性越重视, 稻农对稻米的农
药残留等质量问题就越关注, 也就越倾向于采用符合规定的安全农药施用量.第二, 合作社对农户施
药行为的作用微弱.当前合作社对小农户吸纳有限, 内部社员主要以大农户为主, 结构不平衡, 并不
能对以小农户为主的农户群体的施药行为产生显著的影响, 约束作用有限.第三, 非专业外包防治对
农户施药行为有较强的负外部性.非专业外包防治与专业的统防统治在植保先进性、 科学性、 规范性
上存在很大的差距, 对稻农施药行为的负向影响显著, 这是当前市场体系发展中的短板, 是限制市场
环境整体作用水平的直接因素.