Page 15 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第2期
P. 15

华中农业大学学报( 社会科学版)                                   ( 总 １４６ 期)
                １
                 ０
               以农业为主, 且并无利润较高的经济作物, ２０１３ 年, 村民开始大面积种植甘蔗, 经济水平有所改善,
               ２０１３－２０１５ 年则经济水平保持平稳. ２０１５ 年初笔者团队入村调查, 通过问卷调查获得 ２０１５ 年数据.
               按照 ２０１５ 年价格指数进行调整后, ２０１５ 年为 ４３０３ 元( ５５ 户), 由于调查年份个别农户不在村内, 无
               法全部调查, 所以农户数量少于 ５８ 户.以 ２０１５ 年为例, H 村年人均可支配收入为 ４３０３ 元, 这个收
               入虽然高于同年农民年人均纯收入２８００ 元的贫困线水平, 但低于全国年人均可支配收入１１４２２ 元;
               ２０１５ 年 H 村年人均支出为 ５０９８ 元, 也低于全国 ９２２３ 元, 且全村年人均负债平均高达 ３０４９ 元, 教
               育、 医疗及亚文化消费所带来的债务负担居高不下.实地调研中发现, H 村无论是住房还是日常生
               活等方面均呈现出福利水平平均化的现象, 是一个没有富人的村庄                               [ １２ ] .由此可以假定, H 村是一个
               处于“ 长期性贫困” 的村庄.
                   为了进一步验证 H 村农民收入的差异, 选用 ２０１５ 年的数据进行深入分析.在剔除掉负数以及
               极大值和极小值后, 实际使用了 ５１ 户农户样本.研究假设农户家庭成员数量对人均可支配收入无显
               著影响, 即无论家庭成员数量多还是少, 人均可支配收入均无明显差异.根据 F 统计量做单因素方
               差分析, P 值为 ０．４３ , 明显大于 ０．０５ 的显著性水平, 从而说明研究假设是成立的, 即农户家庭成员数
               量对人均可支配收入无显著影响, 进而可以认为样本总体分布是相同的, 可以进行方差分析.
                   从表 ２ 可以看出, 显著性 P 值为 ０．１４ , 大于显著性水平 ０．０５ , 这说明零假设是成立的, 即家庭人
               口数量的差异没有对人均可支配收入产生显著影响, 农户人均可支配收入也不存在显著差异.统计

               分析显示, H 村大部分村民的收入较为集中, 村民之间的贫富差异在统计上没有显著性.
                                                  表 ２  单因素方差分析      [ １３ ]
                                    平方和               DF              均方              F         显著性
                     组间          ５１６７３７５２．７１           ５          １０３３４７５０．５４        １．７７        ０．１４
                     组内          ２６２３７１７７８．４８         ４５           ５８３０４８３．９７
                     总数          ３１４０４５５３１．１９         ５０


                  同时样本农户的人均可支配收入结构处于正态分布, 这不仅说明 H 村农户之间不存在明显的收
               入差距, 同时说明农户收入具有一定程度的同质性.即使假定 H 村 ２０１５ 年人均可支配收入高于当
               年的贫困线, 但是由于较高的债务, H 村的人均纯收入事实上低于当年的贫困线, H 村几乎陷入了整
               体贫困.若将 H 村与所在省 Y 省和全国数据作比较, ２０１５ 年 H 村村民年人均可支配收入为 ４３０３
               元, 而同期 Y 省农村居民人均可支配收入为 ８２４２ 元, 全国农村居民人均可支配收入则为 １１４２２ 元,
               H 村当年人均可支配收入约为所在省的二分之一, 约为全国的三分之一.由此可见, H 村与其他村

               具有较大的收入差距.
                   为进一步说明 H 村的贫困状况, 以 ２０１５ 年收入为基准, 对于收入增长的前景做了简单性预测.
               如表 ３ 所示, H 村 ２０１５ 年人均可支配收入为 ４３０３ 元, 人均消费支出为 ５０９８ 元, 人均债务为 ３０４９
               元.假定在没有任何外部支持的条件下, 按照贫困地区农村居民人均收入高增长点 ９％ 来计算, 并假
               定农户支出维持在 ２０１５ 年的水平不变, 同时假定农户新增收入都用于偿还债务, 在不增加新债务的
               情况下, H 村村民只有到 ２０２１ 年才可能还清债务.在这种假定下, 农民的消费没有增加, 也没有收
               入的积累, 整体福利并无改善.这意味着, 除了收入有所提高以外, 按照“ 两不愁、 三保障” 衡量, H 村
               农户依然处于 ２０１５ 年的福利状态.假如 H 村农户由于生病、 教育和其他意外等产生额外的支出, 其
               债务还会进一步加重, 生活状况会进一步恶化.
                                             表 ３ H 村农户收入和债务的预设前景
                      年份            ２０１５      ２０１６       ２０１７      ２０１８      ２０１９       ２０２０      ２０２１
                人均收入 / 元            ４３０３      ４６９０      ５１１２       ５５７２      ６０７３      ６６２０       ７２１６
                人均支出 / 元            ５０９８      ５０９８      ５０９８       ５０９８      ５０９８      ５０９８       ５０９８
                人均累计债务 / 元          ３０４９      ３４５７      ３４４３       ２９６９      １９９４       ４７２      －１６４６

                  造成 H 村农户整体低收入状况的主要原因是农户收入过度依赖种植业. ２０１５ 年全村人均收入
               中 , 打工收入只占 ２３％ , 而来自种植业的收入占 ４５％ , 其中来自甘蔗的收入占到 ２５％ , 砂仁和其他收
   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20