Page 60 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第4期
P. 60
第 ４ 期 杨 鑫 等: 农业技术采用、 时间重配置与农户收入 ５ ５
表 １ 变量含义与数据统计描述
未采用滴灌组( D＝０ ) 采用滴灌组( D＝１ )
变量 / 符号 含义
均值 标准差 均值 标准差
核心变量 农户收入 / 元 ４９６１６．３６ ３６３４０．４５ ５７７６９．２９ ∗∗∗ ３４４１４．１８
雇工费用 / 元
M１ ２２８７．９０ ５０４９．０３ ２７８６．４３ ７６２８．２１
蔬菜产量 / 千克 ∗∗∗
M２ ４７８６６．１５ ５４８０１．１７ ７３７３３．８０ ９６４２８．２４
中介变量
溢价销售比例 / ％ ６０．８９ ４５．９３ ７９．２６ ∗∗∗ ３８．５７
M３
非农业收入 / 元
M４ ３０１１．２６ ８２０２．１６ ２７５０．００ ７５４１．６３
AGE 户主年龄 / 岁 ４９．５６ ９．２０ ４８．２２ ∗∗ ８．６１
EDU 户主受教育年限 / 年 ８．８０ ２．３４ ８．６７ ２．０４
户主是否为普通村民
ID
( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．１１ ０．３１ ０．１１ ０．３１
YEAR 户主种植设施蔬菜年限 / 年 １６．０４ ７．５７ １５．３２ ７．２４
LAB 家庭农业劳动力 / 个 ２．１５ ０．６５ ２．１５ ０．６４
LAND 耕地面积 / 亩 ８．５３ ６．２６ １２．６０ ∗∗∗ １１．５５
DAY 种植天数 / 天 １９３．８８ ８１．３７ ２２１．０９ ∗∗∗ ８２．４１
STY 设施类型( 温室 ＝１ ; 冷棚 ＝０ ) ０．７３ ０．４４ ０．８３ ∗∗∗ ０．３８
INS 设施保险 ( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．１３ ０．３４ ０．１４ ０．３４
FER 化肥费用 / 元 ５８４４．６５ ８０７８．７１ ８５１４．３７ ∗∗∗ １２０２８．２６
PES 农药费用 / 元 ２８１５．６０ ３６６７．８１ ３６７４．４５ ∗∗ ６２２４．１９
技术交流偏好( 是 ＝１ ; 否 ＝０ )
TEC １ ０．６４ ０．４８ ０．６６ ０．４７
技术交流中性( 是 ＝１ ; 否 ＝０ )
TEC ２ ０．８０ ０．４０ ０．７７ ０．４２
技术交流规避( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ∗∗
TEC ３ ０．１６ ０．３６ ０．１１ ０．３１
没有参加过技术培训
TRA １
控制变量 ( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．６１ ０．４９ ０．６０ ０．４９
累计 ＞１ 次且 ≤１０ 次技术培训
TRA ２
( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．３１ ０．４６ ０．３０ ０．４６
累计 ＞１０ 次技术培训
TRA ３
( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．０８ ０．２７ ０．１０ ０．３０
DIS 蔬菜交易市场距离 / 千米 ４．００ ３．３７ ３．５３ ∗∗ ３．６２
COO 是否加入合作社( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．３６ ０．４８ ０．３３ ０．４７
UNDER 地下水位 / 米 １５．２４ １９．５２ １８．３６ ∗∗∗ １９．３４
SUB 滴灌补贴 /( 百元 / 亩) ４．４６ ２．４２ ５．０２ ∗∗∗ ３．２４
河北( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．３０ ０．４６ ０．１９ ∗∗∗ ０．３９
省份 辽宁( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．３７ ０．４８ ０．６３ ∗∗∗ ０．４８
山东( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．３３ ０．４７ ０．１８ ∗∗∗ ０．３８
番茄( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．２６ ０．４４ ０．２０ ∗∗ ０．４０
黄瓜( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．３０ ０．４６ ０．３４ ０．４８
蔬菜品种
茄子( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．１７ ０．３８ ０．１５ ０．３６
青椒( 是 ＝１ ; 否 ＝０ ) ０．２７ ０．４４ ０．３１ ０．４６
样本量 ４４４ ５２３
注: ∗∗∗ 、 ∗∗ 分别表示 T 检验在 １％ 、 ５％ 水平上显著, T 检验原假设为变量在采用和未采用组间不存在显著差异.
四、 实证分析
１． 基于内生转换模型的滴灌采用与农户收入分析
由表 ２ 可知, 年龄、 技术交流规避、 蔬菜交易市场距离对滴灌采用具有负面影响, 耕地面积、 加入
合作社以及工具变量地下水位和滴灌补贴有显著的正向影响.比较采用和未采用滴灌农户的收入决
定方程, 诸多解释变量对两组农户收入的影响不同.相对于未采用滴灌的农户, 温室生产和较长种植
年限只对采用滴灌农户的收入有促进作用; 同时, 年龄越小、 耕地规模越大对采用滴灌农户收入的促
进作用越大, 说明采用滴灌后农户能更好地发挥规模效应和人力资本的优势.增加 １ 个家庭劳动力
