Page 13 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2023年第6期

第6 期 魏素豪 等：农机作业服务市场的“本地化”提高了农户粮食生产技术效率吗？ 7

表4 农户种粮技术效率的统计分析

“本地化”农机作业服务外包环节≤3 “本地化”农机作业服务外包环节>3
粮食生产技术效率
户数 占比/% 户数 占比/%
(0.9,1.0] 9 3.18 38 9.64
(0.8,0.9] 13 4.59 47 11.93
(0.7,0.8] 15 5.30 44 11.17
(0.6,0.7] 39 13.78 71 18.02
(0.5,0.6] 85 30.04 78 19.80
[0,0.5] 122 43.11 116 29.44
最大值 0.965 1.000
最小值 0.148 0.131
均值 0.495 0.582
样本量 283 394
总体样本均值 0.546

作业服务显著提高了农户粮食生产技术效率。
控制变量方面，资源禀赋条件变量中，土地细碎化程度降低了农户粮食生产技术效率，这是因为
土地细碎化增加了农业生产的管理成本，降低了投资激励。农业劳动力占比越高的农户，粮食生产
技术效率越高。农业劳动力占比越高意味着农户越有可能从兼业农户转变为专业农户，对粮食投入
要素的配置能力增强，从而有助于提高管理效率。决策者个体特征变量中，男性经营决策者比女性
拥有更高的粮食生产技术效率，决策者受教育水平越高，其技术效率越高。农户家庭特征变量中，家
庭非农收入占比越高，兼业化程度越高，农业生产对家庭收入的重要性越低，进而导致农业副业化，
降低了粮食生产技术效率。加入合作社相较于未加入合作社的农户粮食生产技术效率更高，因为加
入合作社往往带来信息、技术、要素等方面的优势，有助于降低生产经营过程中的管理误差，提升管
理效率。
3.不同农机作业服务采纳情境的比较
为了进一步区分不同农机作业服务采纳情境的差异，本文将农机作业服务外包进一步区分为 7
种情境，情境 1 为服务外包—外地，代表农户仅购买“外地化”农机作业的情境；情境 2 为服务外包—
本地，代表农户仅购买“本地化”农机作业服务情境；情境 3 为服务外包—本地+外地，代表农户在购
买“本地化”农机作业服务的同时，也购买了“外地化”农机作业服务的情境；情境 4 为服务外包—本
地+自我服务，代表农户在购买“本地化”农机作业服务的同时也存在自我作业的情境；情境 5为服务
外包—外地+自我服务，代表农户在购买“外地化”农机作业的同时也存在自我服务的情境；情境 6为
服务外包—本地+外地+自我服务，代表农户在购买“本地化”农机作业服务的同时，也购买了“外地
化”农机作业服务，并存在自我作业的情境；情境 7 为单纯自我服务的情境。由于未购买农机作业服

务的农户较少，本文在样本筛选中剔除了这些样本，因此主要开展情境 1~6 的比较，其结果如表 6
所示。
表 6中的对照组为服务外包—外地。结果表明服务外包—本地、服务外包—本地+外地、服务外
包—本地+自我服务三种情境，相较于服务外包—外地情境而言，显著提高农户粮食生产技术效率，

而服务外包—外地+自我服务和服务外包—本地+外地+自我服务两种情境的系数未通过显著检
验。这一结果表明，在不同情境状态下，“本地化”农机作业服务的介入提高了农户粮食生产技术效
率，对技术效率提升作用的排序为：服务外包—本地>服务外包—本地+自我服务>服务外包—本
地+外地>服务外包—外地。这一结论支持了基准回归结果，在不同情境状态下，“本地化”农机作
业服务的介入不仅提高了农户粮食生产技术效率，而且随着介入程度的提升，对农户粮食生产技术
效率的正向激励效应逐渐被放大。