Page 27 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第1期

华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １４５ 期)
２
２
高或显著提高.土地确权后, 土地转入意愿、 土地转出意愿和增加土地投资意愿有轻微提高或显著提
高的农户比例分别为 １８．４１７％ 、 １２．２２％ 和 １３．２５％ , 这表明一定程度上土地确权能提高农户参与土
地流转的意愿.而大部分农户在转入、 转出和投资决策意愿中没有表现出显著的变化, 可能的原因是
“ 三权分置” 政策实施时间较短, 这种渐进式的改革举措还没有完全得到农户的响应 [ ２６ ] .
农户的农业生 产 决 策 过 程 虽 然 是 多 目 标 的, 但 是 追 求 家 庭 或 个 人 收 入 最 大 化 仍 是 其 最 大 目
标 [ ２７ ] .因此, 农户是否选择流转还要取决于土地流转行为是否能显著提高家庭收入水平.在决策过
程中, 农户将综合分析个体特征、 个人偏好、 家庭资源禀赋以及市场风险等内外部环境对其预期收入
的影响.在农业方面素质较高, 具有丰富经验或者在非农领域缺乏相应资源和技能的农户会综合考
虑自身禀赋选择转入土地扩大农业生产, 实现农地的规模化经营; 而在农业生产不具备优势但在非农
领域积累较多技能的农户会经过理性的权衡选择将农地转出转向非农经济, 实现灵活就业.因此, 通
过土地流转可以将农地资源从低生产效率的农户向高生产效率的农户手中转移, 促进农地资源的有
效配置, 从而使得参与流转的双方都能实现家庭收入最大化的目标.
本文使用家庭人均总收入指标来代表农户收入水平, 用人均农业经营收入、 人均非农务工收入、
人均转移性收入和人均财产性收入指标来代表农户的收入结构, 同时将农户分为未流转户、 转入户和
转出户来分别研究不同流转类型的农户收入效应, 描述性分析结果见表 ２ .
表 ２ 农户家庭收入水平和收入结构
农户 农业经营收入 非农务工收入 转移性收入 财产性收入 人均总收入
类型 ( 对数) ( 对数) ( 对数) ( 对数) ( 对数)
未流转户 ７．８６２ ６．２２０ ５．８５６ －８．２１９ ９．４８９
转入户 ９．７９８ ４．５０３ ４．８６５ －５．６１３ １０．４７３
转出户 －１．４５２ ７．９７１ ４．５９７ ２．９７０ ９．６２０
样本均值 ４．３８５ ６．６１４ ５．１４５ －３．０９３ ９．７３２
如表 ２ 所示, 从农户收入水平来看, 转入户和转出户的家庭人均总收入对数分别为 １０．４７３ 和
９．６２０ , 均高于未流转农户的人均总收入对数 ９．４８９ , 说明参与土地流转在一定程度上可以增加农户的
家庭收入水平.从农户收入结构来看, 转入土地农户从土地流转中获得较高的农业经营收入, 明显高
于其他类型农户的农业经营收入水平, 从而使其家庭总收入提高.转出土地农户利用其易获取非农
就业机会的优势取得较高的非农务工收入水平, 使其成为转出土地农户的主要收入来源.就财产性
收入来说, 转出土地农户具有较高水平, 说明此类型农户物质资本比较丰裕, 对土地的依赖性不强, 同

时加上出租土地的租金收入也一定程度上提高了转出土地农户的家庭总收入水平.需要指出的是,
参与土地流转农户与未参与土地流转农户的初始资源禀赋不同, 通过描述性统计简单对比农户家庭

收入水平和收入结构无法避免其“ 样本选择” 的偏差问题, 需要利用模型对此结果进一步检验.
四、 实证分析及结果

１． 土地流转对农户收入水平和收入结构的影响
倾向得分匹配有多种匹配方式, 其中包括最近邻匹配、 半径匹配、 核匹配、 样条匹配及马氏匹配
等.核匹配是一种非参数匹配方式, 可以避免其他匹配方式存在的损失样本信息的缺点, 因此本文选
择核匹配作为主要匹配方式, 同时为了检验结果的稳健性选择最邻近匹配作为对照.
( １ ) 构建 Lo g it模型, 计算倾向值.分别构建以农户是否转入土地和是否转出土地为因变量的
Lo g it模型, 估计结果见表 ３ .
从表 ３ 中可以看出, 土地是否转入和是否转出模型均在 １％ 的水平上通过显著性检验, 模型的整
体拟合程度较好.农户家庭土地经营面积在转入模型中系数为 ０．０８８ , 具有显著的正向影响, 在转出
模型的系数为 －０．３９２ , 具有显著的负向影响.这说明农户家庭土地面积越多, 越有利于促进农户转
入土地, 实现土地的规模经营, 提高土地利用效率从而提高农户的家庭总收入水平.而面对规模小效
益低的农业生产, 转出土地的机会成本较小, 农户比较倾向于选择更多的务工时间, 提高非农务工收
入同时还有一定的租金收入, 进而提高家庭总收入水平. 家庭土地块数对土地转入和土地转出分别