Page 74 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第1期
P. 74

第 １ 期           陈良敏 等: 收入不平等对进城农民工风险应对策略的影响———基于鄂粤城市的实地调查                              ６ ９

   从内陆和沿海各选取一个省份作为调查地点, 调查城市包括湖北的武汉和襄阳、 广东的珠海和佛山.
   调查小组调研员均为所在调查地区的高校研究生, 具有良好的本地语言沟通和理解能力.本次调查

   采用随机抽样的方式, 共计获取进城农民工有效样本 ９５０ 份, 其中珠海 ２６１ 份、 顺德 １４４ 份、 武汉 ２０３
   份、 襄阳 ３４２ 份.样本所在城市的经济发展水平差异明显, 在上游、 中游和下游水平均有分布, 城市人
   口规模差距也比较明显, 具有一定的代表性.
       ２． 变量设定
       ( １ ) 被解释变量.被解释变量为进城农民工风险应                             表 １  风险应对策略的分类
   对策略.借鉴邰秀军等采用扎根理论对农户应对风险                               策略分类                具体行为
   策略的编码方式, 将问卷中提及的风险应对策略分为六                         ① 消费缓冲         a． 减少 日 常 消 费; b． 不 舍 得 看 病;
                                                                    c． 让子女退学
   种类型, 即消费缓冲、 收入缓冲、 资产缓冲、 正规信贷、 正
                                                                    a． 延长劳动时间; b． 增加劳动强度;
   式社会支持和非正式社会支持              [ ２２ ] , 详见表 １ .上述六种   ② 收入缓冲         c． 预支工资收入
   类型风险应对策略的选择不存在互斥性和排序问题, 即                                        a． 出 售、 抵 押 资 产; b． 动 用 预 防 性
                                                     ③ 资产缓冲
   选项为多选.每一种风险应对策略都是独立的二元离                                          储蓄
                                                     ④ 正规信贷         a． 向银行机构贷款
   散变量.为了讨论不同收入不平等水平是否影响农民
                                                     ⑤ 正式社会支持       a． 依靠政府救助; b． 保险索赔
   工采取不同成本的风险应对策略, 这里参考世界银行                          ⑥ 非正式社会支持      a． 向亲朋好友借钱; b． 找高利贷
   « ２０１４ 年世界发展报告: 风险与机会» 对风险应对策略                     注: 根据邰秀军等研究整理而得 ２２ ]    .
                                                                           [
   的分类, 将消费缓冲、 收入缓冲和非正式社会支持归类为高成本风险应对策略                                 [ １１ ] , 其余为低成本风险
   应对策略.上述所有被解释变量均为二元离散变量, 采用该策略则赋值 １ , 否则赋值 ０ .
       ( ２ ) 解释变量.本研究核心解释变量为收入不平等水平, 该变量代表农民工的经济实力.已有研
   究未直接讨论收入不平等与风险应对策略的关系, 但在消费、 信贷、 资产处置等行为的研究中发现了
   探讨收入不平等与行为之间关系的先例.在消费行为方面, 学者曾采用基尼系数、 泰尔指数等测算收
   入不平等水平, 并发现收入不平等水平对个体的消费和储蓄行为均有影响                                  [ ２３Ｇ２４ ] .收入不平等水平测
   算分为群体层面和个体层面.群体层面的测算一般采用基尼系数, 基尼系数分解适用于地区或收入
   来源等群体分类的分解, 但它无法分解至个体层面                       [ ２５ ] .为解决该难点, 个体层面收入不平等水平的
   测算可采用相对 剥 夺 指 数.常 用 的 相 对 剥 夺 指 数 包 括 Yitzhaki指 数、 Kakwani指 数 和 Podder 指
   数  [ ２５ ] . Kakwani指数是在 Yitzhaki指数的基础上得到的, 满足无量纲性和正规化特性                       [ ２０ ] , 因此本研

   究选用 Kakwani指数, 其计算公式为:
                                      １  n
                                                        ＋
                                                            μ x k －x k ]
                                   )
                                                    )
                          RD ( x , x k ＝  ∑ ( x i－x k ＝γ x k [ (  ＋  )                    ( １ )
                                      n i＝k＋１
       ( ３ ) 控 制 变 量 . 为 了 减 少 变 量 的 遗 漏 对 结 果 造 成 的 偏 差 , 除 解 释 变 量 外 , 再 加 入 两 类 控 制
   变 量 , 即 个 体 层 面 和 家 庭 层 面 的 相 关 变 量 . 其 中 , 个 体 层 面 变 量 包 括 性 别 、 教 育 程 度 、 健 康 状
   况 、 工 种 、 是 否 新 生 代 ; 家 庭 层 面 变 量 包 括 与 未 成 年 同 住 、 与 老 人 同 住 、 随 迁 比 例 、 安 家 意 愿 、
   购 房 安 家 .
       ３． 变量描述统计
       上述变量的具体定义及描述性统计见表 ２ .从表中所列特征来看, 消费缓冲是农民工面对风险
   的首要选择, 占受访样本的 ６２．４％ , 资产缓冲、 收入缓冲、 非正式社会支持、 正式社会支持和正规信贷
   依次降低, 分别占样本的 ３８．２％ 、 ２６．５％ 、 ２２．６％ 、 ８．２％ 和 ４．３％ ; 面对风险采取高成本风险应对行为的
   农民工比例较高, 占比７０．６％ ; 样本农民工总样本相对剥夺指数为０．２７７ , 表示农民工群体内收入不平
   等水平较小; 个体特征方面, 样本农民工中, 男性比例较高, 占 ５８．８％ , 平均年龄为 ４３．３７ 岁, 平均教育

   年限为 ７．７２８ 年, 绝大部分是普通工人或传统技术工人, 自评健康状况比较良好; 家庭特征方面, 与老
   人同住比例为 １５．１％ , 与未成年同住比例为 ３８．８％ , 平均随迁比例为 ６８．６％ , 具有长期安家意愿的为
   ３８．１％ , 已在务工地购房安家比例为 １９．３％ .
   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79