Page 76 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第1期

第 １ 期 陈良敏 等: 收入不平等对进城农民工风险应对策略的影响———基于鄂粤城市的实地调查 ７ １

术人员和传统技术人员.
２． 农民工风险应对策略选择
课题组收集样本农民工面对自然风险、 市场风险、 失业风险、 社会风险和经济风险等五种风险的
应对策略.自然风险是指因自然灾害导致的减产或农业物资损毁等风险.市场风险是指农产品市场
行情变差、 农产品价格下跌、 生产或生活成本上涨等风险.失业风险是指就业机会少、 未签订劳动合
同或协议、 技能达不到工作要求等风险.社会风险是指欠债不还、 财产被盗、 就业单位违约、 被克扣报
酬等风险.经济风险是指大额的人情往来、 医疗、 教育等方面的开支.上述风险预期带来的损失程度
不同, 但似乎无法直接影响农民工采取风险应对策略的优先次序.表 ４ 为样本农民工面对上述五种
风险采取的风险应对策略选择分布情况.从自然风险采取的应对策略来看, 消费缓冲是首选策略, 然
后依次为资产缓冲、 收入缓冲、 正式社会支持等.从市场风险采取的应对策略来看, 消费缓冲、 资产缓
冲和收入缓冲仍为前三位, 非正式社会支持比正式社会支持的选择频次更高.在失业风险、 社会风险
和经济风险的应对策略选择中也有类似的规律.
表 ４ 样本农民工风险应对策略选择
不同风险的策略选择频次
风险应对策略
自然风险 市场风险 失业风险 社会风险 经济风险
消费缓冲 １２０ ３１６ １６７ １２２ ４３６
收入缓冲 ３２ ８４ ７２ ４２ １２１
资产缓冲 ４７ ９３ ６０ ５６ ２６９
正规信贷 ２ ８ ３ ２ ３１
正式社会支持 １６ ２ ７ ２１ ４４
非正式社会支持 １４ ４５ １５ ２２ １７３
注: 根据课题组调研数据整理所得.

四、 实证结果与分析

１． 高成本风险应对策略选择的实证结果
表 ５ 显示了被解释变量为高成本风险应对策略的 表 ５ 高成本风险应对策略选择的实证结果
回归结果.为保证实证结果的可靠性, 这里除了采用 N＝９５０
Lo g it模型进行估计, 同时还报告 OLS 和 Probit模型 指标 OLS Lo g it Probit
收入不平等水平 ０．１７１ ∗ ０．９３９ ∗ ０．５６８ ∗
的回归系数, 以便检验回归系数方向是否具有一致性.
性别 －０．０８２ ∗ －０．４１９ ∗∗ －０．２５１ ∗∗
回归结果显示, 三个模型的解释变量回归系数方向一 教育程度 －０．００２ －０．０１２ －０．００７
健康状况 ∗∗∗ ∗∗∗ ∗∗∗
致, 且模型在整体上通过了显著性检验. －０．０５３ －０．２９４ －０．１７８
工种 ０．０４９ ∗∗∗ ０．２６５ ∗∗∗ ０．１５８ ∗∗∗
从解释变量的结果来看, 以 Kakwani 指数测算的
是否新生代 －０．０９３ ∗∗ －０．４４１ ∗∗ －０．２６２ ∗∗
收入不平等水平对高成本风险应对策略选择存在显著 与老人同住 －０．０１９ －０．０８９ －０．０５１
正向影响, 且均在 １０％ 水平上显著.这表明收入不平 与未成年同住 ０．０８９ ∗∗∗ ０．４５４ ∗∗∗ ０．２７０ ∗∗∗
随迁比例 －０．０９１ ∗ －０．４５２ ∗ －０．２７２ ∗
等水平越高, 农民工选择高成本风险应对策略概率越
安家意愿 －０．０３６ －０．１８４ －０．１１２
高.收入不平等水平较高的农民工, 收入水平相对较 常数项 ０．９３２ ∗∗∗ ２．１２２ ∗∗∗ １．２９１ ∗∗∗
R ２ ０．０４１ ０．０４３ ０．０４３
差, 他们缺乏丰富的物质资源或人脉资源来抵御风险.
AIC １１７４．６１８ １１２２．４９３ １１２２．１９９
当风险来临的时候, 他们不得不减少必要的日常开支,
BIC １２２８．０３９ １１７５．９１４ １１７５．６２１
甚至包括医疗上的支出.这印证了 Loa y za等发现贫困 注: ∗∗∗ 、 ∗∗ 和 ∗ 分别表示在 １％ 、 ５％ 和 １０％ 的统计水平
家庭会采取降低基本生活质量的高成本风险应对策略 上显著.下同.
的结论 [ １１ ] .还有研究发现, 收入拮据的家庭会减少健康保健的开支, 这也间接印证这个结论 [ ２７ ] .
在个体特征方面, 实证结果表明性别、 健康状况、 工种和是否为新生代农民工均显著影响个体高
成本风险应对策略的选择.其中, 男性、 健康状况较好和老一代农民工对选择高成本风险应对策略具
有负向影响, 该结论符合常理.一般而言, 上述三种特征的农民工在城市就业和资源分配上占有优
势, 他们更容易在城市中获取更好的收入, 掌握更多的物质资源和人脉资源.当风险发生的时候, 他