Page 85 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第1期

华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １４５ 期)
８
０
较高的水平时, 子代实现向上的突破是较为困难的.
在女性子代样本中, 父代收入是影响农村家庭代际流动的显著性因素.而父代受教育水平、 子代
受教育水平以及不同的求职途径对农村家庭代际流动的影响均不显著.其中, 父代收入的影响系数
同样为负值( －１．３７１ ).从前文的描述性统计可以发现, 农村家庭女性子代的月平均收入低于男性子
代.一方面可能是由于农村女性因社会角色需要投入更多的时间和精力来料理家务, 导致女性可投
入其他劳动的时间相对较少, 且家庭劳动通常为无酬劳动, 所以出现农村男性的收入水平高于女性子
代情况.另一方面, 在农村“ 嫁汉嫁汉, 穿衣吃饭” 的传统观念根深蒂固, 且女性在大多数体力劳动方
面不及男性, 这可能会使得女性缺乏提高经济收入的积极性, 从而导致女性子代受教育水平和社会资
本在代际流动过程中没有发挥显著的作用.尤其当父代的收入较高时, 女性子代更难实现向上的代
际流动.
( １ ) 教育对农村家庭代际流动影响及其性别效应.不同于以往研究, 本文将父代受教育水平纳入
解释变量范围内发现在男性子代样本、 女性子代样本中父代受教育水平对农村家庭的代际流动均无
显著性影响.男性子代的受教育水平对农村家庭的代际流动有正向影响, 表明男性子代的受教育年
限越长, 男性子代向上的流动的可能性越大.这跟教育可以提高子代知识技能从而提升收入水平的
观点相契合.但女性子代的受教育水平对农村家庭的代际流动无显著影响, 这可能与当下就业市场
环境的性别不平等有关联, 同时也可能存在农村家庭女性子代主观工作积极性不足, 导致教育并没有
在女性择业过程中发挥明显作用.
父代的受教育水平对子代的代际流动未见显著的直接影响, 但是否对代际流动存在中介作用需
要进一步检验.有关研究证明拥有较高学历的父母, 其子女的受教育水平一般也较高 [ ３３ ] .现假设父
代的受教育水平对子代的受教育水平存在正向影响, 故构建如下方程:
( ４ )
edu ２ j＝α＋ β edu １ j
是第 j 个家庭子代的受教育水平, 为回归系
其中, edu １ j 是第 j 个家庭父代的受教育水平, edu ２ j β
数, α 为截距.
回归结果显示, 无论子代的性别如何, 父代的受教 表 ４ 父代受教育水平对子代受教育水平的影响

育水平对子代的受教育水平均有正向影响, 且均在 １％
参数估计 标准误
的显著水平下通过检验( 表 ４ ), 表明父代接受教育的时
男性子代
间越长越注重对子代的教育投入, 子代更容易获得更高 父代受教育水平 ０．３０９ ∗∗∗ ０．０２６
水平的教育.这证实在男性子代样本中, 父代的受教育 常量 ７．８６９ ∗∗∗ ０．２０２
女性子代
水平对农村家庭代际流动的影响属于完全中介作用, 即
父代受教育水平 ０．４２１ ∗∗∗ ０．０４４
它的作用是通过加强对男性子代的教育实现的.父代 常量 ８．０９７ ∗∗∗ ０．３４６
的受教育水平影响了子代的受教育水平, 进一步影响了家庭的代际流动.而在女性子代样本中, 由于
女性子代的受教育水平对代际流动无显著影响, 所以父代受教育水平的中介作用在女性子代中不
成立.
( ２ ) 社会资本对农村家庭代际流动影响及其性别效应.社会资本的运用在中国农村家庭代际流
动中起到了一定作用.在男性子代样本中, 通过家人联系和朋友或熟人介绍的方式寻求工作的子代
比通过其他方式求职的子代有更大向上流动的可能性.其中, 通过家人联系这一方式求职的系数是
０．９４４ , 在 １％ 的 显 著 水 平 下 通 过 检 验; 通 过 朋 友 或 熟 人 介 绍 寻 找 工 作 的 方 式 系 数 是 ０．４４１ ( 小 于
０．９４４ ).这说明不同层次的社会资本在农村家庭代际流动中发挥的作用存在差别, 家庭亲缘关系更
可能为子代提供具有竞争力的社会资源 [ ３４ ] .
社会资本对农村家庭代际流动的影响也存在性别效应.在女性子代样本中, 不同的求职方式对
农村家庭的代际流动均无显著影响.这可能是由于性别的社会属性, 即女性角色承担着更多的家庭
责任, 导致其在增加收入方面处于相对劣势的地位 [ ３５ ] .此外, 农村家庭的男性子代对社会资本的运
用效果优于女性子代, 即男性子代通过家庭的社会资源得到的工作实现了收入的向上流动.农村家
庭可能受女性外嫁特有文化的影响, 对女性子代社会资本资源配置不足, 导致女性子代向上流动的可