Page 77 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第5期
P. 77

２
                ７
                                             华中农业大学学报( 社会科学版)                                   ( 总 １４９ 期)
               理论分析. Ranis等对该理论进行了扩展, 提出两个刘易斯拐点: 初期, 农村能够提供无限供给的劳
               动力, 当农村剩余劳动力被吸收完毕,“ 刘易斯第一拐点” 到来; 随后, 农村劳动供给曲线开始上升, 直
               至农业部门收入追赶上城市工资, 到达“ 刘易斯第二拐点”; 在经过第二拐点之后, 劳动力转移完成                                       [ ６ ] .
               文贯中认为拓展的刘易斯理论意味着城市部门根据农村劳动力边际产品高低, 会产生由低效率劳动
               力到高效率劳动力的吸收顺序; 而中国的制度因素导致劳动力和土地不能完全自由流动, 导致刘易斯
               拐点抵达顺序逆转的现象, 城市部门先吸收中青年等高边际产品的农业劳动力, 给农村留下了边际产
               品更低的老弱病残孕劳动力             [ ２ ] .章铮基于农村劳动力的劳动生产率与年龄负相关假设, 解释了“ 民工
               荒” 和刘易斯拐点到来并存的现象, 认为在保留工资相同的情况下, 效率最高的年轻劳动力赚取的工
               资最高而先转移, 效率较低的中年和老年劳动力将因为“ 收不抵支” 而不愿转移.随着城市用工需求

               超过效率最高的年轻劳动力的供给, 城市部门将不得不提高工资以吸引效率较低的中年劳动力转移,
               而老年劳动力仍因“ 收不抵支” 不愿转移                [ ７ ] .但事实上, 面对较大的城乡收入差距, 年轻和老年劳动力
               都有转移的动力, 老年劳动力难以转移只是因为找不到工作                           [ ８ ] , 而不是“ 收不抵支”; 另一方面, 作者的
               理论仍不能解释劳动力回流农业的现象.以上文献都基于刘易斯理论研究农业劳动力转移, 但忽视
               了个体决策, 缺乏微观理论基础, 导致其不能分析不同年龄劳动力的转移差别和劳动力回流现象, 因
               此难以解释中国农业劳动力转移中出现的特征事实.
                   具体到年龄和劳动生产率的关系方面, 国内外文献主要有两种观点: 第一种认为年龄和劳动生产
               率呈倒 U 型关系       [ ９Ｇ１０ ] , 即中年劳动力生产率最高, 年轻的和年老的劳动力生产率较低; 第二种认为年
               龄对劳动生产率具有负影响             [ １１Ｇ１２ ] .在农业生产效率方面, 国内文献的结论也可以分为两种: 大部分认
               为劳动力老龄化对农业生产具有负影响                   [ １３Ｇ１４ ] , 也有一部分认为老龄化对土地利用效率或粮食生产效
               率影响不显著       [ １５Ｇ１６ ] .但是考虑到我国农业劳动力受教育水平较低, 转移到非农业之后基本都是从事
               偏重体力劳动、 技术要求不高的行业, 老年劳动力的经验积累效应不强, 而年轻劳动力学习能力强, 人
               力资本有潜在的积累空间.此外, 企业招工时的“ 自选择”, 即对于年龄的要求限制, 也反映了中青年劳
               动力在非农劳动力市场上更具有优势.因此, 中青年劳动力比老年劳动力的非农业生产率优势和收入
               优势更高, 并且中青年劳动力和老年劳动力在非农业的收入差异大于其在农业的差异是合理的                                         [ １７ ] .
                   关于劳动力老龄化与劳动力转移方面的研究文献较多, 但大多偏重于宏观层面的分析.关于农
               村人口老龄化 的 原 因, 很 多 文 献 归 因 于 劳 动 力 转 移, 即 劳 动 力 外 出 就 业 促 进 了 农 业 劳 动 力 老 龄
               化  [ １８Ｇ１９ ] .从区域老龄化的分布看, 农村人口老龄化主要呈现出由东部至中部再到西部演进的特点, 且
               发展存在非均衡性         [ ２０Ｇ２１ ] ; 从老龄化程度的变化趋势来看, 随着农村剩余劳动力转移完成, 虽然未来人
               口老龄化将会加速, 但农村人口老龄化过程不会长期持续                          [ ２２Ｇ２３ ] .整体来看, 上述文献从多个层面论述
               了农业劳动力转移与老龄化之间的关系, 但缺少对人口年龄结构的深入剖析, 在未来老龄化发展的趋

               势及预测上缺少对劳动力转移机制的理论探索.
                   在劳动力测算上, 首先, 基于影响因素的角度, Ro g ers等首先总结对比了基于死亡率和生育率方
               法计算迁移年龄的优缺点             [ ２４ ] ; 卢峰和杨业伟通过将劳动力变动分解为年轻劳动力转入、 年老劳动力
               退出以及向外新转移量三个部分, 测算了截至 ２０３０ 年农业劳动力总量, 并考查了三个因素对农业劳
               动力占比变动的影响          [ ２５ ] ; 朱勤进一步综合生育、 死亡、 期初年龄结构和乡城转移四个因素对中国城乡
               人口老龄化进行了分解           [ ２６ ] .其次, 基于指标设计的角度, 王金营根据年龄移算法和年龄倒推估计法
               得到了乡城转移人口的年龄分布                [ ２７ ] ; 张鹏飞通过设计四种总和生育率方案, 通过劳动参与率假设预
               测了 ２０１８Ｇ２０５０ 年劳动力的规模和结构变化               [ ２８ ] .第三, 基于模型预测的角度, Wilson 等综述分析了
               十种人口迁移模型, 提出净迁移模型适用于乡城转移人口的测算                             [ ２９ ] .曾湘泉等采用了 RDM 模型测
               算了中国不同年龄结构经济活动人口的变动趋势                       [ ３０ ] ; 上述文献均未具体测算各年龄组农业劳动力转

               移的数量, 进而无法进一步讨论劳动力转移对老龄化、 人口红利和经济增长影响.
                  二、 理论模型


                  本文以托达罗模型为基础             [ ３１Ｇ３２ ] , 构建了一个理论模型来解释中国农村劳动力转移“ 老龄化” 特征
               的机理.
   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82