Page 105 - 《华中农业大学学报(社会科学版)》2022年第1期
P. 105

第 1 期     黄玛兰 等: LCA 和 DEA 法相结合的农业生态效率研究———兼顾绿色认知和环境规制的影响                              9 9


                  三、 结果与分析


                 1. 农业环境影响综合指数
                   水稻系统生命周期环境影响潜值分类和特征化                            表 3  水稻系统生命周期生态环境影响潜值
               结果见表 3 .水稻生命周期过程的影响类型分为资                          生态环境影响类型       农资系统     农作系统      合计
               源利用和环境影响两大类.其中, 资源利用主要考虑                         能源耗竭 / MJ       2530.662  1736.909  4267.571
                                                                淡水资源消耗 /
               能源消耗、 土地资源利用和水资源消耗, 环境影响主                                           —     358.171  358.171
                                                               m 3
               要包括全球气候变暖、 环境酸化、 富营养化、 人体 毒                      土地资源利用 /
                                                                                   —     997.440  997.440
                                                                 2
               性、 水体毒性和土壤毒性.文章通过计算水稻生命周                        m
                                                                全球气候变暖 /
               期生态环境影响潜值, 得到每种环境影响类型的计算                                         267.984  125.707  393.691
                                                               k g CO 2 Ge q
               结果.                                              环境酸化 /
                                                                                 1.708   12.919   14.627
                   水稻系统生命周期环境影响潜值标准化及加权                        k g SO 2 Ge q
                                                                富营养化 /
               分析结果见表 4 .对水稻生命周期环境影响较大的                                          0.304    3.202   3.506
                                                                    3-
                                                               k gPO 4 Ge q
               是水体毒性、 土壤毒性、 富营养化、 环境酸化, 环境影                     人体毒性 /
                                                                                   —      5.811   5.811
               响指数分别为 12.57 、 8.69 、 1.78 、 0.28 .即生产 1 吨稻     k g 1 , 4GDCBGe q
                                                                水体毒性 /
               谷产生的水体毒性、 土壤毒性、 富营养化、 环境酸化分                                         —     60.707   60.707
                                                               k g 1 , 4GDCBGe q
               别相当于 2000 年世界人均环境影响潜力的 1257% 、                   土壤毒性 /
                                                                                   —     53.122   53.122
               869% 、 178% 、 28% .水稻能源消耗、 人体毒性和水资              k g 1 , 4GDCBGe q
               源消耗的环境影响都较小, 低于 4% .水体毒性、 土
                                                                       表 4  水稻生命周期环境影响潜值
               壤毒性和富营养化是其主要影响因子.它们分别占                                        标准化及加权分析
               9 种环境影响综合指数的 53.89% 、 33.19% 、 9.35% .                                 标准化后        加权后
                                                                    环境影响类型
               水稻系统生命周期生态环境影响综合指数为 2.099 .                                            影响指数       影响指数
                                                               能源耗竭 / MJ               0.002      0.0002
               此值将作 为非期望产 出 纳 入 下 一 步 的 超 效 率 SBM
                                                               淡水资源消耗 / m  3           0.041      0.005
               模型效率评价体系中, 用于衡量农户的水稻生产生态
                                                               土地资源利用 / m  2           0.184      0.026
               效率表现.                                           全球气候变暖 / k g CO 2 Ge q  0.057      0.007
                   2. 农业生态效率                                   环境酸化 / k g SO 2 Ge q     0.28      0.034
                                                                          3-
                                                               富营养化 / k g PO 4 Ge q    1.781      0.196
                   文章 以 微 观 农 户 为 研 究 单 元, Battese 等     [ 42 ] 认
                                                               人体毒性 / k g 1 , 4GDCBGe q  0.03     0.004
               为, 微观研 究 对 象 更 适 用 于 可 变 规 模 报 酬 ( variable     水体毒性 / k g 1 , 4GDCBGe q  12.569   1.131
               returnstoscale , VRS ) 模 型.因 此, 文 章 选 择 VRS     土壤毒性 / k g 1 , 4GDCBGe q  8.694    0.696
                                                               合计                        -        2.099
               限定条件下的非期望产出超效率 SBMGDEA 模型进
               行农业生态效率测度.设定期望产出总权重与非期望产出总权重均为 1 , 测算出 370 个决策单元 的
                                                                                                      ①
               平均农业生态效率值为 0.64 ( 表 5 ).此研究结果与王宝义等                     [ 32 ] 测算的湖北省 2004-2015 年的农业

               生态效率均值 0.51 相比已有大幅提高.
                                              表 5  样本区域农户农业生态效率值
                  分组        高效率组( AEE ≥1 )      中效率组( 0.8≤AEE<1 )       低效率组( AEE<0.8 )        样本总体
                  户数              52                    18                    300               370
                  均值             1.11                  0.85                   0.55              0.64


                  农户家庭农业生态效率存在显著差异.文章根据每个农户的农业生态效率水平, 将其生态效率
               值划分为高、 中、 低三个组别          [ 43 ] .具体为, 高效率组表示实现了效率状态, 农户生产处于生产前沿面
               上, 其农业生态效率值等于或大于 1 .农户的农业生态效率值未达生产前沿面时均小于 1 , 属于 DEA
               相对无效表现, 均存在一定程度的效率损失.文章进一步依据距离生产前沿面的远近, 将无效率农户


               ①  由于篇幅限制, 正文中省略了 370 个农户在各限定条件下的农业生态效率值.
   100   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110