Page 116 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2022年第1期

１ １ ０ 华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １５７ 期)

表 ２ 粮食主产区设立对农民收入的影响 ① N＝６８２

( １ ) ( ２ ) ( ３ ) ( ４ ) ( ５ ) ( ６ )
Income Income Household Household Wa g e Wa g e
－１５６．８３４ －１２６．９４５ ６４９．８４１ ∗∗∗ ４５５．８５２ ∗∗∗ －７１１．６１５ ∗∗∗ －５３２．５６７ ∗∗∗
Treat i×D t
( ２２７．５５１ ) ( １３３．９２７ ) ( ８５．０２３ ) ( ８４．３０２ ) ( ２２５．８２６ ) ( １６４．６２０ )
１４６．７８５ ∗∗∗ －９７．３６１ ∗∗∗ ２０７．０７３ ∗∗∗
A g riculture
( １９．８６２ ) ( １２．５０２ ) ( ２４．４１３ )
∗∗∗ ∗∗∗ ∗∗∗
０．１４８ ０．０２５ ０．０９７
Econom y
( ０．００８ ) ( ０．００５ ) ( ０．０１０ )
２．８４９ ０．３３２ ２．９５３
Fiscal
( ３．７９８ ) ( ２．３９１ ) ( ４．６６９ )
∗∗∗ ∗∗∗
１２．４１１ ０．２９８ １４．７２３
Human
( ２．７６７ ) ( １．７４２ ) ( ３．４０１ )
－１６．９２１ ∗∗∗ －１．８９０ －１２．４４８ ∗∗∗
Urban
( ３．５７８ ) ( ２．２５２ ) ( ４．３９８ )
－１９．５５２ ∗∗∗ ７．１５５ －１７．２４５ ∗∗∗
Industr y
( ７．１９４ ) ( ４．５２８ ) ( ８．８４３ )
常数项 ２１８８．７８１ ∗∗∗ －９９６．６３３ ∗ １４３８．８８３ ∗∗∗ ２９９９．４７８ ∗∗∗ ６３９．６３７ －３７１９．９３３ ∗∗∗
( ２４５．３０７ ) ( ５３９．２１８ ) ( ９１．６５７ ) ( ３３９．４１４ ) ( ２２４．９３４ ) ( ６６２．７８６ )
省份
是 是 是 是 是 是
固定效应
年份
固定效应 是 是 是 是 是 是
组内 R ２ ０．９０４ ０．９７０ ０．８７１ ０．８８５ ０．７０８ ０．８４９
注: ① 括号内为聚类于省份的稳健标准误; ② 、 ∗∗ 和 ∗∗∗ 分别表示在 １０％ 、 ５％ 和 １％ 的水平上显著; ③ 省份固定效应与年份固定
∗
效应的估计结果略.下同.
根据前文理论分析, 本文接下来重点检验粮食主产区设立对家庭经营性收入、 工资性收入的影
响, 以揭示粮食主产区政策对农民收入结构影响的异质性.由列( ３ )、( ５ ) 可知, 粮食主产区设立对家
庭经营性收入具有显著的促增效应, 而对农民的工资性收入具有显著的削减效应.在 纳 入 省 级 层 面
的控制变量之后, 由列( ４ )、( ６ ) 可知, 交互项前 回 归 系 数 的 绝 对 值 略 有 下 降, 这 表 明 遗 漏 与 农 民
收入相关的影响因素将会高估粮食主产区设立的处理效应, 但针对 前 文 的 促 增 效 应 与 削 减 效 应

依然显著 .
②
具体来看, 与非粮食主产区对比, 粮食主产区在 ２００４－２０１８ 年的农民家庭经营性收入相对增加
了 ４５５．８５２ 元 / 人, 工资性收入相对减少了 ５３２．５６７ 元 / 人, 分别相当于在均值水平上变化了 １６．９７％ 、
－１９．８４％ , 均具有经济显著性.重要的是, 粮食主产区设立在家庭经营性收入上表现出显著的增收
效应.当前, 农业在国民经济份额中下降, 家庭经营性收入占农民总收入的比重亦不断下跌, 而粮食
主产区设立在促进了增产的同时, 提高了农民家庭经营性收入, 这是由农业生产收益的增长而引发出
来的.于此而言, 粮食主产区的设立实质上起到了稳定农民生产积极性、 兜底农业生产的积极作用,
尤其是保障粮食主产区内粮食安全和长效供给, 其重要性不可不察.因此, 基于家庭经营性收入角度

考虑到粮食主产区政策中包含了优质粮食产业、 产量大县奖励等财政补贴, 本文进一步探究了粮食主产区政策对于农民转移性
①
收入的影响, 纳入控制变量后, 交互项 Treat i×Period t 回归系数为 －１９．３４ , 稳健标准误为 ６０．９４ , 回归系数不显著, 这说明粮食
主产区政策的实施对于农民转移性收入影响并不显著, 也进一步解释了主产区内“ 粮财倒挂” 的现实状况.
现实情况下, 农民群体之间存在分化, 粮食主产区设立对务农、 务 工、 兼 业 这 三 类 农 民 的 收 入 存 在 异 质 性 影 响, 但 由 于 数 据
②
限制无法从微观层面观察到分化后的农民收入来源差异.需要强调的是, 本文使用宏观数据所得的研究 结 论, 在 一 定 程 度
上可以反映宏观政策的微观影响, 具体地, 粮食主产区设立对家庭经营性收入的影响反映了针对务农和兼 业 两 类 农 民 群 体
务农收入的平均处理效应, 而粮食主产区设立对工资性收入的 影 响 反 映 了 针 对 务 工 和 兼 业 两 类 农 民 群 体 务 工 收 入 的 平 均
处理效应.