Page 44 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2023年3期

38 华中农业大学学报（社会科学版） （总165 期）

主要变量的描述性统计结果如表1所示：

表1 主要变量的描述性统计
变量名称 变量说明 均值 标准差 最小值 最大值
产业结构升级 产业结构高级化指数 2.17 0.16 1.67 2.57
政策冲击 受到政策冲击=1；否=0 0.06 0.23 0 1
经济发展水平 实际GDP ，取对数 13.66 1.13 9.43 17.34
财政失衡度 财政预算收入与支出之比 6.43 7.04 0.99 43.24
人力资本水平 普通中学在校生数，取对数 9.60 1.03 4.71 12.32
居民储蓄水平 居民储蓄存款余额占GDP比重 0.74 0.36 0.14 1.98
技术创新水平1 发明专利申请量，取对数 2.370 1.790 0 9.130
技术创新水平2 实用新型专利申请量，取对数 2.950 1.920 0 9.840
技术创新水平3 外观设计专利申请量，取对数 2.230 1.810 0 9.370
资本集聚水平 固定资产投资余额，取对数 13.56 0.97 9.90 16.42
注：①各县实际 GDP由名义 GDP除以所属省份以 2011年为基期的居民消费者价格指数得到；②各县固定资产投资余额已除以所
属省份以2011年为基期的固定资产投资价格指数。

三、实证结果分析

1.基准回归结果
表 2 报告了返乡创业试点政策对县域产业结构升级影响 表2 返乡创业对县域产业结构升级
的基准回归结果。其中，第（1）列仅将政策冲击作为解释变 的影响：基准回归结果
量，结果表明，政策冲击的系数显著为正，说明返乡创业试点 产业结构升级
解释变量
政策对县域产业结构升级具有正向影响。为了控制遗漏变量 (1) (2)
可能造成的偏误，在第（2）列中进一步加入了控制变量，结果 政策冲击 0.007 *** 0.006 ***
(0.002) (0.002)
显示，返乡创业试点政策对县域产业结构升级的正向影响仍
0.041 ***
显著存在。从系数值大小来看，与非试点地区相比，返乡创业 经济发展水平
(0.005)
试点政策将试点县的产业结构升级指数显著提高了 0.006 个 0.000
财政失衡度
单位。为了更直观地反映返乡创业试点的政策效果，本文还 (0.000)
进一步计算了政策冲击系数值与 2011 年至 2019 年间各县产 0.011 ***
人力资本水平
业结构升级指数年均变化量的比值。以各县产业结构升级指 (0.003)
***
0.032
数变化最大的县来计算，返乡创业试点政策对县域产业结构 居民储蓄水平
(0.006)
升级影响效应大概相当于产业结构升级指数年均变化量的
2.171 *** 1.484 ***
9.6%。表 2 的结果表明，返乡创业试点政策能够有效推动县 常数项
(0.000) (0.080)
域产业结构升级。此外，经济发展水平、人力资本水平和居民 县固定效应 YES YES
储蓄水平对于县域产业结构升级也有显著的促进作用。 年份固定效应 YES YES
2.稳健性检验 N 16587 16559
R 2 0.907 0.908
（1）平行趋势检验。使用交错双重差分法研究发现，返乡
注：、 、 分别表示 10%，5%，1% 水平上显
* **
***
创业能够有效推动县域产业结构升级。但使用双重差分法必
著；括号内为聚类的稳健标准误。下表同。
须满足处置组和对照组原本的发展趋势应当相似的前置条
件。因此，本文使用事件分析法对处置组与对照组的平行趋势以及试点政策的动态效应进行检验，
参考Thorsten等的方法 设定如下回归方程：
[43]
2
IS it = δ 0 + ∑ δ s DID it + X it 'β + λ i + γ t + ε it （3）
s =-4
其中，DID it 是一系列虚拟变量，若 i 县是返乡创业试点政策地区，该变量取值为 1，否则为 0；s 表
示政策实施的相对时间。式中用 δ s 来捕捉处置组与控制组时间趋势上的差异。为了避免多重共线
性，在估计前将政策前第5期删除。