Page 183 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2023年第5期

178 华中农业大学学报（社会科学版） （总167 期）

用生态效率的 ρ λ 系数为正，但未通过显著性水平检验；全国耕地利用生态效率的 ρ λ 系数在 1% 的

水平下显著为正，这也说明全国耕地利用生态效率的提升会加快收敛速度，缩小整体区域差异；粮食
主销区耕地利用生态效率的 ρ λ 系数在 1% 的水平下显著为负，这表明粮食主销区耕地利用生态效
率的提升会降低收敛速度，导致整体区域差异进一步扩大，这与绝对 β 收敛相一致，主要是因为粮

食主销区耕地利用生态效率整体较高，对资源产生虹吸作用，导致邻近地区与本地区差异进一步
扩大。
表5 全国及三大粮食功能区耕地利用生态效率的条件β收敛
区域 全国 粮食主产区 粮食主销区 粮食产销平衡区
-0.549 *** -0.483 *** -0.712 *** -0.778 ***
β （lnECLU）
（-14.734） （-8.065） （-12.678） （-10.657）
-0.046 *** -0.271 *** -0.145 ** -0.154
lnEDL
（-3.194） （-2.752） （-2.411） （-1.327）
0.001 ** -0.00002 -0.0001 -0.001
lnSTP
（2.547） （-0.040） （-0.255） （0.495）
0.349 *** -0.052 0.727 *** 1.313 ***
lnUR
（3.486） （-0.330） （5.939） （3.392）
0.002 0.005 * -0.0002 0.004
lnFSA
（1.230） （1.763） （-0.075） （1.253）
-0.018 -0.124 *** -0.013 -0.099 **
lnADS
（-0.853） （-3.428） （-0.746） （-2.218）
0.025 0.234 ** -0.011 0.155
lnAII
（0.522） （2.287） （-0.241） （1.027）
0.034 0.015 -0.013 0.132 *
lnARI
（1.341） （1.347） （-0.558） （1.666）
-0.247 ***
θ（w×lnECLU）
（-2.843）
ρ λ 0.178 *** 0.098 -0.236 *** 0.036
（3.604） （1.347） （-3.644） （0.467）
ν/% 4.191 3.472 6.552 7.922
观测值 589 247 133 209
此外，需注意全国及三大粮食功能区耕地利用生态效率的影响因素存在显著差异。条件 β 收敛

分析加入了一系列控制变量后，全国及三大粮食功能区的 R 和 Log-likelihood 系数相较于绝对 β收
2
敛均有所增大，这也进一步证明了控制变量选取的科学性。经济发展水平对全国及三大粮食功能区
耕地利用生态效率提升均具有抑制作用（粮食产销平衡区未通过显著性水平检验），但对缩小区域间
差异具有促进效果，这是因为当前农村尚处在缓慢振兴进程中，经济发展水平的提升更多取决于外
出务工所得。同时，农村经济发展水平的提升也会导致大量耕地资源工业化，对提升耕地生态效率
具有不利影响。科技进步状况对于全国耕地利用生态效率提升具有促进作用，但对缩小区域耕地利
用生态效率差异具有抑制作用，三大粮食功能区科技进步状况对耕地利用生态效率的影响均未通过
显著性水平检验。城镇化率对全国、粮食主销区和粮食产销平衡区耕地利用生态效率提升具有促进
作用，但导致区域间差异进一步扩大，原因在于城镇化率提升使得资源的集约化利用程度更高，耕地
利用效率提升。财政支农力度对粮食主产区耕地利用生态效率提升具有促进作用，但会导致区域间

差异扩大，这主要是因为粮食主产区承担着重要的粮食安全任务，区域内二三产业相对滞后，财政支
持农林水的发展会促进耕地生产效率的提升。农业受灾状况对粮食主产区和粮食产销平衡区耕地
利用生态效率提升具有抑制作用，但有利于缩小区域差异，这主要是由于粮食主产区以农业生产为
主，而粮食产销平衡区整体生态水平较为脆弱，农业受灾面积过大导致耕地经济产出下降，效率水平