Page 51 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第3期

６
４
华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １４７ 期)
( ２ ) 经济发展水平影响游客消费水平.经济发展水平通过影响游客消费水平而影响旅游业的收
益, 经济发展水平越高的地区, 居民收入相对较高; 而作为游客的居民收入越高, 其消费水平也越高,
从而带动旅游业收益增加, 引致旅游业当地居民收入提高.
由此可知, 当地经济发展水平越高, 农村居民借助农旅融合增收越多, 减缓农村收入贫困越明显.
但由于收入提高对农村多维贫困的影响具有时滞性且贫困原因多维, 因此农旅融合减缓农村多维贫
困不明显.据此, 提出假说:
H ２a 经济发展水平对农旅融合减缓农村收入贫困具有正向调节作用.
:
H ２b 经济发展水平对农旅融合减缓农村多维贫困的正向调节作用不显著.
:
３． 农旅融合减缓农村贫困的内在机制
由上述分析得知, 农旅融合通过提高农村居民
工资收入和资本收入两条路径可以增加其纯收入,
进而改善其收入贫困状况.农村居民人均纯收入
提高对减缓农村收入贫困的效果明显, 但是对减缓
农村多维贫困的作用不显著.基于此, 提出假说:
H ３ 农村居民工资收入水平和人均资本是农
:
旅融合减缓农村贫困的内在传导机制, 但这一传导
图 １ 理论框架
机制对不同贫困类型的贫困减缓效应存在差异.
图 １ 给出了研究的理论框架.
二、 农村贫困测度

１． 数据来源

本文数据来源于中国家庭追踪调查( CFPS ) 数据库、 各省市统计年鉴及政府网站等, 通过将 CFＧ
PS 数据与各省市统计年鉴及政府网站数据匹配得到所需数据.选取 ２０１２ 年、 ２０１４ 年和 ２０１６ 年都
参与调查的农村家庭为样本, 剔除儿童户和数据缺失严重的家庭样本后, 最终得到 ４２０５ 个农村家庭
样本.
２． 贫困测度方法
( １ ) 收入贫困测度方法: 根据 FGT 指数方法测度收入贫困 ① [ ３０Ｇ３１ ] .收入贫困以 ２０１５ 年世界银行
( 后简称“ 世行”) 规定的标准( 即高标准３．１ 美元 / 天和低标准１．９ 美元 / 天, 按一年３６５ 天计算, 根据当
时的汇率标准折合成人民币) 和 ２０１０ 年国家规定的贫困线( 即 ２３００ 元 / 年为标准) 进行识别, 下文分
别用收入贫困 １ 、 收入贫困 ２ 和收入贫困 ３ 表示.所有数据均已消除通货膨胀因素, 调整为 ２０１０ 年
的不变价格.
( ２ ) 多维贫困的测度方法: 根据 AＧF 方法测度多维贫困 ② [ ３２ ] , 以贫困的广度和深度两个维度衡量

多维贫困.
多维贫困的测度框架: 参考« 人类发展报告( ２０１０ )» 提出的全球多维贫困指数 [ ２９ ] 、« 中国农村扶贫

发展纲要( ２０１１Ｇ２０２０ )» 等设置多维贫困的维度、 指标和权重, 具体见表 １ .
根据全球多维贫困指数设置并遵从该领域研究惯例, 多维贫困临界值k 取 ２０％ 、 ３０％ 、 ４０％ 分别

代表轻度贫困、 中度贫困和重度贫困, 下文分别用多维贫困 １ 、 多维贫困 ２ 和多维贫困 ３ 表示.
３． 农村贫困测度结果
( １ ) 农村贫困广度.表 ２ 为 ２０１２ 年、 ２０１４ 年和 ２０１６ 年不同收入贫困线标准下的收入贫困发生
率和不同k 值的多维贫困发生率.由表２ 可知, 不同标准的收入贫困发生率整体皆呈现下降态势, 其
中 ２０１４ 年和 ２０１６ 年收入贫困减缓速度较快, 说明我国重视减贫工作初显成效.然而, 不同标准的多

① 计算方法详见参考文献.
② 计算方法详见参考文献.