Page 116 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2021年第5期

华中农业大学学报( 社会科学版),( 总 １５５ 期) ２０２１ ( ５ )

JournalofHuazhon gA g riculturalUniversit y ( SocialSciencesEdition )

内外有别: 富人治村行为差异的制度逻辑及启示

魏程琳 , 王木林 2
1
( １． 同济大学 政治与国际关系学院 / 中国战略研究院, 上海 ２０００９２ ;
２． 上海财经大学 人文学院, 上海 ２００４３３ )

摘 要 作为 ２１ 世纪乡村政治的重要现象, 富人治村既有精英群体寡头化的趋势, 亦
有提升公共品供给水平、 改善乡村生活环境的利他行动.通过区域比较法和深度个案分析
法, 探讨了富人村干部发挥积极治村功效的制度环境与过程机制.研究发现, 富人村干部采

取何种治村策略, 取决于其所处的正式和非正式制度环境: 在党政体制与社会制度皆有效的
情形下, 富人村干部会采取道义逻辑( 利他) 与市场逻辑( 利己) 内外有别的分区行动策略; 富
人治村还可能会提升乡村社会治理的组织化、 制度化水平, 有效规避学界担忧的富人治村寡
头化、 货币化弊端.据此提出, 在乡村振兴进程中, 应对乡村精英予以适当的制度规约激励,
将乡村内生性人力资源转化为党政国策落地的接应性力量.
关键词 富人治村;公共品供给;制度环境;治理现代化;基层政权建设
中图分类号: C９１１ 文献标识码: A 文章编号: １００８３４５６ ( ２０２１ ) ０５０１１０１０
DOI 编码: １０．１３３００ / ．cnki．hnwkxb．２０２１．０５．０１２
j

村级组织作为国家政权的神经末梢, 影响着党政国策的落地成效, 关涉亿万农民的生活福祉, 而
村级组织发展质量、 治理能力又与村干部素养能力密切相关.近些年来, 以私营企业主为代表的乡村
精英参与村两委换届选举的“ 富人治村” 现象备受学界关注, 相关讨论主要集中在富人治村的运行机
制和社会效果上, 党国英 [ １ ] 、 卢福营 [ ２ ] 等认为富人治村是推动基层民主、 发展农村经济、 实现农民富裕

的积极因素, 其中的关键机制是富人村干部利用个人经济资源推动村庄经济发展, 发挥了“ 先富带后
富” 的功能.但贺雪峰 [ ３ ] 、 袁松 [ ４ ] 、 魏程琳 [ ５ ] 等则指出, 富人群体运用资本投资逻辑参与村两委换届选
举, 形成排斥中下阶层村民参与政治的机制, 造成实质不民主、 破坏公共伦理、 稀释公共资源的负面效
果.在富人治村的生发机制上, 陈锋 [ ６ ] 、 李祖佩 [ ７ ] 、 陈文琼 [ ８ ] 等认为, 乡村税费利益共同体解体、 项目
资源下乡、 不完整的乡镇政权是富人主动或被动参与村治行动的结构性因素.为了完整展现富人村
干部的形象, 陈柏峰 [ ９ ] 和仇叶 [ １０ ] 又将富人治村细分为不同类型.
事实上, 富人治村是中国农村精英政治的延续, 杜赞奇指出, 晚清及以前时期, 拥有财富是进入乡
村领导层的关键, 家道中落的人会自然而然地被淘汰出首事( 村级组织的领导) 行列 [ １１ ] , 当今学界关

于能人治村 [ １２ ] 、 新乡贤治村 [ １３ ] 的讨论亦属于基层精英政治的范畴.现实中, 非富人村干部同样存在
贪污腐败、 攫取公共资源、 破坏乡村伦理的情形.既往研究将富人治村行为单一化( 好或坏)、 富人形
象刻板化, 未能深入分析富人村干部等乡村精英在治村中的“ 内外有别” 逻辑.笔者在各地农村调研
发现, 尽管居于经济阶层顶端的富人回村任村干部有着利己动机, 但在某些地区, 他们深受社会制度

和党政体制约束, 能够运用化私为公的逻辑推动村庄公共品供给, 遵循不损害村庄利益的道德底线,
这一经验发现为新时代基层政权建设提供了新思路.村干部治村的关键不在于村干部是富人还是非
富人群体, 而在于国家正式制度和村落非正式制度能否激发村干部的积极行为、 约束其不正当利益诉

收稿日期: ２０２１０３２７
基金项目: 国家社会科学基金项目“ 党建引领下的农村‘ 三治’ 协同机制构建研究”( １９CDJ０３２ ).