Page 89 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2022年第5期

84 华中农业大学学报（社会科学版） （总161 期）

产技术时选择的可能性较低。
（2）技术异质性。考虑到农户在生产过程中 表5 性别异质性分析
可能会同时选择多项绿色生产技术,因此,参考 变量 回归3（男性组） 回归4（女性组）

[34]
Li等 的做法,本文选择构建多变量 Probit模型, 婴儿期经历饥荒 -0.412（0.253） -0.538（0.959）
*
*
以检验饥荒经历对农户绿色生产技术选择的技 幼儿期经历饥荒 -0.587（0.233） -2.022（0.918）
童年和青少年期
术异质性影响,结果如表 6所示。不难发现,在影 -0.691（0.287） -3.339 （1.287）
**
*
经历饥荒
响农户选择新品种、病虫害绿色防治与畜禽粪便
成年期经历饥荒 -0.397（0.520） -1.942（1.925）
资源化利用等绿色生产技术上,饥荒经历的作用 控制变量 已控制 已控制
方向有所区别。 村级虚拟变量 已控制 已控制
由回归 5 中新品种技术模型可知,饥荒经历 观察值 922 136
变量通过了显著性检验,且系数为负,说明饥荒 伪对数似然值 -345.169 -26.681
Pseudo R 2 0.214 0.602
经历阻碍了农户选择新品种技术。这可能是因
Wald chi2 167.88 61.31
为,饥荒经历增加了农户的风险厌恶程度 ,而新
[10]
品种技术虽然在抵抗病虫害、增产稳产等方面有 表6 技术异质性分析 n=1058
所改进,但会增加农户的资金投入,同时还具备 回归5
产出的不确定性 、造成的风险较难补救,故而不 变量 新品种 病虫害绿色 畜禽粪便资源
[31]
易为因饥荒经历而具备较高风险厌恶程度的农 技术 防治技术 化利用技术
户所青睐。 0.060 -0.229 0.326
婴儿期经历饥荒
（0.199） （0.191） （0.199）
由回归 5 中病虫害绿色防治技术模型可知,
-0.355 -0.867 *** 0.470 **
饥荒经历变量通过了显著性检验,且系数为负, 幼儿期经历饥荒
（0.187） （0.197） （0.180）
表明饥荒经历阻碍了农户选择病虫害绿色防治 童年和青少年期 -0.508 * -1.105 *** 0.494 *
技术。可能的解释是,病虫害绿色防治技术虽然 经历饥荒 （0.227） （0.238） （0.228）
具有保障产品质量安全、增加农民收入等效应, -1.082 * -0.718 1.341 **
成年期经历饥荒
但因涉及化学、生物等多个学科,知识密集度与 （0.485） （0.426） （0.433）
控制变量 已控制
技术含量相对较高 ,对农户的文化程度存在一
[41]
村级虚拟变量 已控制
定要求,即农户的受教育程度越高,越能正确理
伪对数似然值 -1431.874
解和使用病虫害绿色防治技术；而拥有饥荒经历
的农户因人力资本水平受到影响,故而选择这类知识密集型绿色生产技术的积极性不高。
由回归 5 中畜禽粪便资源化利用技术模型可知,饥荒经历变量通过了显著性检验,且系数为正,
说明饥荒经历有助于促使农户选择畜禽粪便资源化利用技术。可能的原因是,畜禽粪便资源化利用
有利于增强地力、提高资源利用效率,且对资本投入要求较低 ,属于生产风险较小、知识要素投入密
[34]
集度小的技术,满足因饥荒经历而具备较高风险厌恶程度的农户需求,故而被选择的可能性较大。
3.稳健性检验
本文通过调整变量赋值以检验上述结果的稳健性。具体来说,参考许年行等 的做法,本文以经
[12]
历饥荒的时长对变量进行重新赋值,即未经历、经历 1年、经历 2年和经历 3年,进而展开重新回归,结
果如表 7 所示。可以看出,表 7 回归结果与上述结果类似,证明本文结果具备一定的稳健性。同时，
为检验年龄内生性问题，本文进一步纳入户主年龄的平方进行回归，发现饥荒经历负向影响显著，而
户主年龄的平方未见显著，由此可以排除年龄内生性。
4.作用路径分析
[5]
[9]
为了论证饥荒经历影响农户绿色生产技术选择的路径,参考都田秀佳等 、洪炜杰等 、许年行
[12]
等 的研究,本文以饥荒经历为自变量,以风险厌恶程度、人力资本积累以及社会信任水平为因变量,
采用 OLS 估计进行分析,结果如表 8 所示。可以看出,饥荒经历变量对农户的人力资本积累以及社
会信任水平具有负向影响,对农户的风险厌恶程度存在正向影响。