Page 86 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2022年第5期

第5 期 李芬妮 等：饥荒经历对农户绿色生产技术选择的影响：促进还是抑制？ 81

表1 样本农户的基本特征
变量 分类 频数 占比/% 变量 分类 频数 占比/%
男 922 87.15 (10,20] 159 15.03
户主性别
女 136 12.85 耕地面积/亩 (20,50] 51 4.82
≤44 82 7.75 >50 8 0.76
户主年龄 a 45~59 461 43.57 ≤2 124 11.72
≥60 515 48.68 3~5 537 50.76
家庭规模
小学及以下 588 55.58 6~8 321 30.34
初中 366 34.59 ≥9 76 7.18
户主受教育程度
高中或中专 92 8.70 ≤1 103 9.73
大专及以上 12 1.13 (1,5] 399 37.71
家庭总收入/万元
<5 368 34.78 (5,10) 331 31.29
耕地面积/亩
[5,10] 472 44.61 ≥10 225 21.27
a
注：按照世界卫生组织对年龄的划分标准：44岁及以下为青年，45~59岁为中年，60岁及以上为老年。
征 ,即根据户主的出生年份,计算其在饥荒时期的成长阶段,包括未经历饥荒 、婴儿期经历饥荒、幼
①
②
儿期经历饥荒、童年和青少年期经历饥荒与成年期经历饥荒,具体如表 2 所示。同时,参考许年行
[12]
等 的做法,本文以经历饥荒的时长对饥荒经历进行重新赋值,即未经历、经历1年、经历2年和经历3
年,进而展开稳健性检验。
（2）农 户 绿 色 生 产 技 术 选 择 。 参 考 石 志 恒 表2 户主经历饥荒的阶段及划分
等 、李芬妮等 、郑旭媛等 的研究,根据农业生 出生年份 年龄 经历饥荒的阶段 数量
[22]
[19]
[31]
产环节的多样化以及数据的有限性,本文以产前技 1962及以后 0 未经历 421
术中的新品种、产中技术中的病虫害绿色防治与产 [1959-1961] (0,3) 婴儿期 96
后技术中的畜禽粪便资源化利用为例,以农户是否 [1955-1958] [3,7) 幼儿期 168
[1942-1954] [7,18) 童年和青少年期 335
选择采用上述技术中的一种作为表征。图 1 展示
1941及以前 ≥18 成年期 38
了样本农户的绿色生产技术选择现状,不难看出,
畜禽粪便资源化利用是农户选择最多的绿色农业生产技术,占比为 58.70%,其次是新品种技术
（26.37%）与病虫害绿色防治技术（23.35%）。
（3）中介变量。本文的中介变量包括风险厌恶程度 、人力资本积累与社会信任水平3个。
[8]
（4）控制变量。为排除干扰,本文还从农户个
体、家庭、市场、村庄等层面设置了控制变量。所有
变量的定义及赋值如表3所示。

3.模型选择
农户绿色生产技术选择仅包含选择与未选择两
[31]
种情况,参考郑旭媛等 的做法,本文采用二元 Pro⁃
bit模型展开分析。模型的基本形式为：
Selection = α 0 + α 1GFE + α 2Control + ε （1） 图 1 样本农户的绿色生产技术选择现状

① 梳理文献发现，当前学者们关于饥荒经历的测度主要包含以下四种：第一种是根据户主的出生年份，将出生在 1961年及以前的
户主视为经历过大饥荒，将出生年份为 1962年及以后的户主则视为没有经历过大饥荒；采取此种做法的包括许年行等 ［12］ 、张信
东等 ［30］ 、王营等 ［39］ 的研究。第二种与第一种类似，是以户主的出生队列作为表征，即根据户主的出生年份，计算其在饥荒时期
的成长阶段，包括未经历饥荒、婴儿期经历饥荒、幼儿期经历饥荒、童年和青少年期经历饥荒与成年期经历饥荒；采取此种做法
包括赵民伟等 ［26］ 、张信东等 ［30］ 、王营等 ［39］ 的研究。第三种是许年行等 ［12］ 的做法：以经历饥荒的时长作为饥荒经历的新变量，即
未经历、经历1年、经历2年和经历3年，以此进行稳健性检验。第四种是以户主出生年份或出生队列及其与饥荒程度（利用研究
区域1956‒1964年的出生人口或死亡人口或总人口规模数据，测度超额死亡率或人口缩减率得出）的交互项为表征；采取此种做
［9］
［5］
法包括都田秀佳等 、洪炜杰等 、于丽等 ［25］ 、林淑贞等 ［29］ 、程令国等 ［40］ 的研究。
② 回归模型以未经历饥荒为基准组，婴儿期经历饥荒、幼儿期经历饥荒、童年和青少年期经历饥荒与成年期经历饥荒为虚拟变量。