Page 75 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2024年第1期

第1 期 张鹏静 等：空气、水和土壤视域下环境污染对耕地抛荒的影响 69

4.机制检验
环境污染不仅会直接影响作物生长，致使单产降低，还会增加劳动力健康风险，最终导致农户抛
荒耕地。基于此，文章构造作物单产和劳动力健康风险变量检验环境污染影响耕地抛荒的微观机
制。首先，考虑到不同作物的差异，文章选择村庄第一或第二主产粮食作物是玉米、小麦或水稻的农
户家庭为研究对象，将玉米单产、小麦单产和水稻单产作为作物单产的代理变量。参考前人的研
究 ，根据家庭农业劳动力的自评健康状况，将选择“非常健康”“健康”“一般”的农业劳动力认定为
[22]
“健康”，并赋值为 1，将选择“比较不健康”“非常不健康”的农业劳动力认定为“不健康”，并赋值为 0，
然后计算家庭农业劳动力的健康比例，家庭农业劳动力健康比例=健康家庭农业劳动力数量/家庭
农业劳动力总数量。
表6 机制分析结果

玉米单产对数 小麦单产对数 水稻单产对数 农业劳动力健康比例
变量
（1） （2） （3） （4） （5） （6） （7） （8）
-2.739 *** -0.763 * -3.218 *** -1.713 *** -2.402 *** -2.235 ** -0.361 * -0.499 **
环境污染指数
（0.406） （0.417） （0.352） （0.286） （0.562） （0.987） （0.217） （0.229）
-0.813 *** -1.105 *** -0.281 0.130
t-2期环境污染指数
（0.290） （0.121） （1.005） （0.084）
-4.990 *** -4.246 *** -6.567 *** 0.506 **
t-3期环境污染指数
（0.407） （0.447） （1.330） （0.224）
控制变量 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制
个体固定效应 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制
时间固定效应 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制
观测值 8575 8575 6132 6132 7429 7429 17265 17265
Within-R 2 0.106 0.146 0.110 0.204 0.152 0.160 0.015 0.016

在具体的估计过程中，考虑到环境污染对作物单产和农业劳动力健康的影响可能存在一定的时
间滞后性，文章将 t-2 期环境污染指数和 t-3 期环境污染指数变量同时加入了模型之中，估计结果
见表 6。列（1）、（3）、（5）、（7）没有加入环境污染指数变量的滞后项，环境污染指数变量分别在 1% 和
10% 的水平上显著，且系数为负，表明环境污染会显著降低作物单产和农业劳动力健康。列（2）、
（4）、（6）、（8）加入 t-2 期环境污染指数和 t-3 期环境污染指数，t-1 期环境污染指数变量仍对作物
单产和农业劳动力健康产生了显著的负向影响，无论是否加入环境污染指数变量的滞后项，t-1期环
境污染指数变量对作物单产和农业劳动力健康均产生了显著的负向影响，由此可知，环境污染会通
过降低作物单产和增加农业劳动力健康风险两条机制路径导致农户抛荒耕地。
5.异质性分析
（1）单产虽然是影响作物成本收益率的重要因素，但价格的高低也决定了作物种植利润的多寡。
与经济作物相比，粮食作物的价格相对较低 ，在环境
[28]
污染同时干扰经济作物和粮食作物时，粮食作物的成本

收益率会首先因单产的降低而越过成本收益平衡点，所
以理论上来说种植粮食作物的农户更容易受到环境污
染的影响而抛荒耕地。根据村庄农业收入主要来源是
否来自于粮食生产，将农户家庭划分为粮食作物组和非
粮食作物组，分析环境污染在种植不同类型作物的农户
群体中对耕地抛荒的异质性影响。图 1 估计结果显示

环境污染指数变量仅对以粮食生产为农业收入主要来
源的农户家庭的耕地抛荒程度产生了显著的正向影响。 图 1 环境污染对耕地抛荒的异质性影响