Page 107 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第3期

２０１ 华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １４７ 期)

看, ２０１１ 年开始实施的临时收储政策是国家规定最低收购价格, 然后通过临时收储的方式对棉花价
格进行直接“ 托底”, 国家通过该政策直接干预棉花现货市场.当市场价格低于临时收储价格时, 国家
直接委托国有企业按照临时收储价格进行收购, 直到价格恢复至最低收购价格水平, 而当价格面临较
大上涨压力时, 通过抛售棉花增加市场供给, 从而稳定棉花市场价格.通过该政策提前公布棉花市场
最低收购价格, 引导买卖双方依照收购价格进行交易, 避免棉花现货市场价格大幅波动, 导致棉花现
货市场形成“ 政策市”, 使得棉花期货市场价格引导现货市场价格的作用受到影响, 两市场间价格波动

溢出效应也受到影响.
２０１４ 年开始实施的目标价格政策是政府制定棉花目标价格, 种植户根据棉花市场价格售卖棉
花, 但当棉花市场价格低于政府制定的棉花目标价格时, 政府依照目标价格与市场价格的价差对棉农
进行补贴.目标价格政策实施时期, 棉花市场价格主要通过市场供需决定, 棉花期货市场功能得以较
好地实现, 可以发挥其引导现货市场价格的作用.但由于国家提前公布了目标价格, 买卖双方仍然对
棉花市场价格产生一定预期, 当目标价格高于市场价格时, 种植户惜售棉花, 而当目标价格低于市场
价格时, 买方会对棉花进行压价, 从而使市场价格逐渐向目标价格回归, 所以该政策仍有一定的“ 托
市” 效应.由于政府并未直接干预市场, 其对现货市场的影响小于临时收储政策, 因此, 目标价格政策

实施后, 棉花期货和现货市场间关联性将有所增强.
综上所述, 价格支持政策可能会对棉花期货与现货市场关系产生影响, 但不同类型的价格支持政
策的影响不同; 与临时收储政策相比, 目标价格政策对棉花期货与现货间市场关系的影响可能相对

较小.
三、 数据来源及模型构建

１． 变量说明与数据来源
本文主要采用 ３２８ 棉交易指数 和棉花期货合约价 分别代表我国棉花现货市场价格和期货市
②
①
场价格 [ ９ , １６Ｇ１７ ] .样本范围为 ２００８ 年 １ 月 １ 日至 ２０１７ 年 ３ 月 １５ 日, 在剔除节假日等不匹配的数据后
共获得 ２１２１ 条数据.由于不同时期棉花市场实施的价格支持政策不同, 本文将总体样本划分为三
个时期, 即 ２００８ 年 １ 月 １ 日至 ２０１１ 年 ３ 月 ２９ 日的棉花临时收储政策实施前时期( 简称临储前)、
２０１１ 年 ３ 月３０ 日至２０１４ 年４ 月９ 日的临时收储政策实施时期( 简称临储期) 和２０１４ 年４ 月１０ 日至
２０１７ 年 ３ 月 １５ 日的目标价格政策实施时期( 简称目标价格期).
图 １ 为棉花期货与现货市场价格走势.首先, 从图 １ 中可以看出两市场价格走势基本保持一致.
２００８ 年金融危机期间两市场价格均出现小幅下滑, 之后开始缓慢回升; ２０１０ 年下半年开始出现快速
上涨并于 ２０１１ 年上半年达到顶峰, 之后出现了快速下滑并持续至 ２０１１ 年 ８ 月左右, 随后由于临时收
储政策的出台棉花期现货价格总体较为平稳; ２０１４ 年 ３ 月至 ２０１４ 年 １２ 月, 棉花期现货价格均出现
了不同程度的下滑; 之后棉花期现货价格总体较为平稳, ２０１６ 年 ４ 月开始出现缓慢回升.其次, 从两
市场价格比较上看, 棉花现货价格在临储前和临储期多数时间低于棉花期货价格, 而在目标价格期多
数时间高于棉花期货价格.最后, 从两市场价差上看, 临储前棉花期现货价差相对较小, 临储期价差
相对较大, 但在目标价格政策实施后两者价差逐渐缩小, ２０１６ 年 ４ 月至 ２０１７ 年 ３ 月两者变化趋势基
本一致.
２． 变量描述性统计
从两个序列均值来看( 见表 １ ), 样本期间, 临储前棉花期现货市场价格处于上涨趋势, 临储期棉
花期现货市场价格总体均处于下降趋势, 目标价格期棉花期现货市场价格总体上仍有所下降.从两
个序列标准差来看, 不同时期棉花期现货市场价格波动存在差异, 临储前波动最大, 其次为目标价格

① 全国棉花交易市场: htt p :// www．cottonchina．or g ．cn / cncenew / ．
② 郑州商品交易所: htt p :// www．czce．com．cn．