Page 20 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第5期

第 ５ 期 黄惠春 等: 借贷地方性知识视角下贫困地区农户信贷市场参与行为分析 １ ５

户表现出强烈的生产性发展欲望.相较而言, 货币财富认知使山东贫困地区农户将家庭盈余主要用
于储蓄, 积累货币资产, 当地农户生产性发展欲望不高.
由于农业生产具有周期性特点, 对农户而言, 其生产性资金需求一般集中在农业生产投入阶段,
强烈的发展动机加上大规模的农业生产使内蒙古贫困地区农户在农业生产投入阶段产生的融资需求
更大, 农户信贷市场参与意愿更强.小规模的农业生产加上不高的生产性发展欲望使山东贫困地区
①
农户一般不需要额外的生产性资金投入, 对信贷市场的参与动机普遍不足 .
( ２ ) 生活逻辑差异引起两地农户家庭储蓄的不同.在实地调研中, 首先通过询问农户“ 即使不缺
钱, 也应该省着点花钱, 你是否认同” 这一问题来衡量其消费观.调查显示, １０．９２％ 的山东受访农户
表示“ 无所谓” 或“ 非常不赞同” 这一说法, 内蒙古自治区受访农户这一占比为 ２０．１１％ , 两地差异为
９．１９％ . 考虑到这一问题的主观性, 进一步收集了农户 ２０１７ 年的资金用途情况进行佐证.如表 ４ 中
数据显示, 内蒙古农户的家庭支出主要集中在生活消费和农业投 入上, 其占比分 别 为 ３０．０７％ 和
３３．９６％ ; 山东地区农户的家庭支出主要是在生活消费、 子女教育和建房 / 购房方面, 其占比分别为
４４．５４％ 、 １３．１６％ 和 １９．２１％ , 未来人力资本投入和住房支出占总支出的 ３２．３７％ .较高的日常消费支
出占比也反映了内蒙古地区农户较山东地区农户更注重生活享受 .两地农户资金用途和支出结构
②
的差异使得两地农户的家庭结余和储蓄情况呈现较大差异. ２０１７ 年内蒙古自治区 ５３．３７％ 的受访农
户收不抵支、 存在赤字, 山东地区仅 １６．４１％ 的受访农户存在赤 字, 比内蒙古自治区低 ３６．９６ 个百
分点.
通过询问农户是否有银行存款来搜集农户家庭储蓄信息.调查显示, 内蒙古地区有存款的农户
占比为 ３１．６７％ , 山东地区为 ８８．１７％ , 明显高于内蒙古地区.因此在面临暂时性、 较小的生活性资金
缺口时, 内蒙古贫困地区大部分农户难以利用家庭储蓄平滑支出, 生活性外源融资需求较高, 对信贷
市场的依赖程度较高; 山东贫困地区农户较高的储蓄率使其可以利用自有储蓄填补一部分资金缺口,
对信贷市场的依赖程度较弱.
表 ４ ２０１７ 年山东和内蒙古自治区收支差异比较 ％
资金用途( 支出占比)
省份 盈余 储蓄
生活消费 农业生产投入 子女教育 建房 / 购房 其他 合计
内蒙古 ３０．０７ ３３．９６ ９．７９ ５．１６ ２１．０２ １００ ４６．６３ ３１．６７
山东 ４４．５４ ９．０４ １３．１６ １９．２１ １４．０５ １００ ８３．５９ ８８．１７

( ３ ) 借贷观念直接影响农户借贷行为.通过询问农户在面临资金缺口时是否愿意参与正规信贷
市场来衡量其信贷市场参与意愿.数据统计显示, ６７．７４％ 的内蒙古贫困地区农户表示愿意参与正规
信贷市场, 仅１５．２７％ 的山东贫困地区农户表示愿意参与正规信贷市场.针对不愿意参与正规信贷市
场的农户, 课题组进一步询问其不愿意参与的原因.调查显示, 由于贷款利率高、 贷款期限短、 贷款金
额小等因素不愿参与正规信贷市场的内蒙古贫困地区农户占比８４．２１％ ; 山东贫困地区农户主要因存
在亲戚朋友等第三方借款渠道而拒绝向银行借贷, 这一比例为 ６３．１６％ .从实地调查中也了解到, 内
蒙古贫困地区农户认为资金借贷是件平常的事情, 循环借贷、 借贷还贷的行为很常见.加上内蒙古地
广人稀的自然条件约束, 亲戚朋友间的借贷成本较高, 农户对于借贷, 尤其向银行等正规金融机构贷
款普遍持积极态度.相比之下, 山东贫困地区农户对待资金借贷十分谨慎, 多数人认为借钱有伤颜
面.加上当地人注重关系人情的传统特色以及亲朋借贷一般是零利息等因素的影响, 山东贫困地区

两地农户初始资源禀赋亦存在较大差异, 内蒙古受访地区人均耕地面积为 ３０．７１ 亩, 人均牲口数量 １５ 只( 牛 / 羊), 山东受访地区
①
农户农业生产规模普遍较小, 人均耕地面积为 １．１８ 亩.
虽然该统计数据反映出的内蒙古地区农户的日常消费水平略低于山东地区农户, 但内蒙古地区农户以 ２~４ 个人数的家庭规模
②
居多, 受访农户中这一比例为 ８８％ , 山东地区则以 ４~６ 个人数的家庭规模为主, 受访农户中这一比例近 ７０％ .因此, 内蒙古地
区农户的消费支出占比其实更高.从实地调查中还了解到, 在农闲时山东地区农户倾向于积极寻求有偿帮工的机会, 而内蒙古
地区农户往往选择放牧度日.