Page 29 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第5期

２
４
华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １４９ 期)

四、 农户风险管理意愿与行为悖离机制分析

１． 农户风险管理意愿及行为
( １ ) 农户的风险管理行为.根据本次调查可知, ７８．０２％ 的农户有风险管理行为, 其中以自然风险
管理行为为主, 市场风险管理行为极为少见 .具体来看, 农户利用的自然风险管理工具主要是“ 农
①
业保险”, 占比为７１．５８％ , 通过“ 多样化种植” 和“ 加强基础设施建设” 管理自然风险的农户占比分别仅
为９．１２％ 和２．１４％ ; 在市场风险管理中, 有２．４１％ 的农户加入“ 合作社”, 利用“ 提前定价” 和“ 直接或间
接利用期货市场” 进行风险管理的农户占比则分别为１．６１％ 和１．０７％ .可见, 农户自然风险管理工具
单一, 市场风险管理行为严重缺失, 农户难以有效地应对市场风险.
( ２ ) 农户的风险管理意愿.农业保险、 农业价格保险、 农产品期货等是风险管理的主要工具, 对此
农户接触较少甚至从未听说, 无法有效地表达自己的风险管理意愿.但农户可以明显感知农业风险
对农业生产的负面影响, 据此判断他们的风险管理意愿.基于此情况, 本文未细分农户自然风险与市
场风险管理的意愿, 仅衡量了农户风险管理意愿的总体情况, 具体情况如下: ２９．２２％ 的农户不愿意进
行风险管理, 其中“ 非常不愿意” 的农户占比为 ９．６５％ ,“ 不太愿意” 的农户占比为 １９．５７％ ; 意愿不明,
需要“ 看情况” 的农户占比为３７．８０％ ; 愿意进行风险管理的农户占比为３２．９８％ , 其中“ 非常愿意” 的农
户占比为１９．８４％ ,“ 比较愿意” 的农户占比为１３．１４％ .由此可见, 只有近三分之一的农户愿意进行风

险管理, 大部分农户不愿意或者不清楚自己的风险管理意愿.
( ３ ) 农户风险管理意愿与行为的悖离.风险管理意愿为“ 看情况” 的农户对自己的风险管理意愿
并不明确, 那么无论其是否进行风险管理, 本质上均存在风险管理意愿与行为的非一致性, 也就表现
为风险管理意愿与行为的悖离.因此, 本文将农户风险管理意愿为“ 看情况” 的农户定义为风险管理

“ 意愿不明”, 并将其风险管理意愿与行为的关系视为悖离.表 ３ 为农户风险管理意愿与行为的悖离,
结果显示, 农户风险管理意愿与行为的悖离以“ 无意愿, 有行为” 和“ 意愿不明, 有行为” 为主, 占比分别
为 ２０．６４％ 和 ３２．４４％ ; 自然风险管理意愿与行为的悖离以“ 无意愿, 有行为” 和“ 意愿不明, 有行为” 为
主, 占比分别为 １９．３０％ 和 ２８．６９％ ; 市场风险管理意愿与行为的悖离以“ 有意愿, 无行为” 和“ 意愿不
明, 无行为” 为主, 占比分别为 ３１．９０％ 和 ３５．９２％ .可见, 农户风险管理意愿与行为存在明显的悖离.
表 ３ 农户风险管理意愿与行为的悖离情况
风险管理悖离 自然风险管理悖离 市场风险管理悖离
行为与意愿关系 表现
数量 占比 / ％ 数量 占比 / ％ 数量 占比 / ％
有意愿, 无行为 ３０ ８．０４ ３５ ９．３８ １１９ ３１．９０
无意愿, 有行为
意愿与行为悖离 ７７ ２０．６４ ７２ １９．３０ ４ １．０７
意愿不明, 有行为 １２１ ３２．４４ １０７ ２８．６９ ７ １．８８
意愿不明, 无行为 ２０ ５．３６ ３４ ９．１２ １３４ ３５．９２
注: 此表仅展示意愿与行为的悖离, 未展示意愿与行为的统一, 因此, 占比相加不等于 １００％ .
２． 农户风险管理意愿与行为悖离的原因分析
风险管理意愿与行为的描述性分析显示了农户风险管理意愿与行为存在明显的悖离, 并且自然
风险管理与市场风险管理的悖离情况存在显著差异.为探究具体原因, 本文利用 SPSS１９．０ , 结合被
解释变量为 ０－１ 变量的情况, 构建了二元 Lo g it回归模型分析农户风险管理意愿与行为悖离的影响

因素, 模型回归分析结果见表 ４ .
由表 ４ 的回归结果可知农户风险管理意愿与行为悖离的影响因素存在差异.其中, 风险管理悖
离和自然风险管理悖离的影响因素基本一致, 为风险管理实际行为控制、 风险管理执行意愿和风险管

理外部环境.农户市场风险管理悖离的影响因素为风险管理执行意愿和风险管理外部环境.

① 本题为多选题, 因此选项相加不为 １００％ .