Page 72 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2021年第4期
P. 72
６ ６ 华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １５４ 期)
表 ４ 内生性检验———工具变量 N＝３４４
被解释变量: ROA
方程 １３ 方程 １４ 方程 １５ 方程 １６
市级建设用地指标 ０．１５３９ ∗∗∗ ( ０．０４１２ )
市级住房用地指标 ０．５９８０ ∗∗∗ ( ０．１４８８ )
市级工矿仓储用地指标 ０．３６５７ ∗∗∗ ( ０．０１３３ )
市级交通运输用地指标 －０．１４７４ ( ０．１２４６ )
不良贷款率 －０．０７９４ ∗∗∗ ( ０．０２２９ ) －０．０７９６ ∗∗∗ ( ０．０１９９ ) －０．０６１１ ∗∗ ( ０．０２５１ ) －０．０６０８ ∗∗ ( ０．０２５３ )
资本充足率 －０．０１２８ ( ０．０１３８ ) －０．０１３４ ( ０．０１３５ ) ０．０００２ ( ０．０１３７ ) ０．００５１ ( ０．０１８２ )
资产流动性比率 ０．００５４ ∗∗∗ ( ０．００２０ ) ０．００５３ ∗∗∗ ( ０．００２０ ) ０．００３９ ( ０．００２４ ) ０．００３１ ( ０．００２０ )
第一大股东持股比率 －０．００１６ ( ０．００７１ ) ０．００４５ ( ０．００６４ ) ０．０００１ ( ０．００７２ ) ０．０００１ ( ０．００６３ )
第一大股东性质 ０．１３２２ ( ０．１２１３ ) ０．１５２１ ( ０．１００６ ) ０．１１３９ ( ０．１８０５ ) －０．０１３１ ( ０．１３３４ )
行长特征 ０．１６８１ ∗∗ ( ０．０７４０ ) ０．１５７８ ( ０．０８９９ ) ０．１６１２ ( ０．０８３９ ) ０．１２４１ ( ０．０６７３ )
∗
∗
∗
市场竞争 ０．００５７ ( ０．０４４１ ) ０．０２２７ ( ０．０５６２ ) ０．００６５ ( ０．０５１０ ) －０．０４４３ ( ０．０２４１ )
∗
市场份额 －０．１３０５ ∗∗∗ ( ０．０２５８ ) －０．０９３０ ∗∗∗ ( ０．０１７１ ) －０．０４９５ ∗∗∗ ( ０．０１８６ ) －０．０５０４ ( ０．０３９４ )
地区经济增速 ０．０１５９ ∗∗∗ ( ０．００４７ ) ０．０１９４ ∗∗∗ ( ０．００４５ ) ０．０１４２ ∗∗∗ ( ０．００４８ ) ０．０１９５ ∗∗∗ ( ０．００５７ )
常数项 ０．３４８３ ( ０．５５０６ ) －０．００３５ ( ０．６９０２ ) ０．０４９５ ( ０．７２０８ ) １．１８０１ ∗∗∗ ( ０．３８６３ )
一阶段估计 F 值 ８．９０ ５．３０ ２．５８ ５．８０
P 值 ０．００００ ０．０００１ ０．０１５６ ０．００００
( ２ ) 滞后期.由于在基准回归模型中未考虑到政策的滞后效应, 因此再次验证滞后一期的县域建
设用地指标对农商行经营绩效的影响, 用以进一步解决内生性问题.参照王言等、 李佳的处理方法,
对关键解释变量和控制变量均取滞后一期值进行回归 [ １６Ｇ１７ ] .回归结果如表 ５ 所示, 各变量符号和显
著性水平与基准回归结果一致, 表明排除了潜在的内生性问题之后, 研究结论依然成立.
表 ５ 内生性检验———滞后期 N＝３０１
被解释变量: ROA
方程 １７ 方程 １８ 方程 １９ 方程 ２０
滞后一期县域建设用地指标 ０．２５９３ ∗∗ ( ０．１２６３ )
滞后一期住房用地指标 ０．１４９１ ∗∗∗ ( ０．０５２２ )
滞后一期工矿仓储用地指标 ０．４３２５ ∗∗∗ ( ０．１４９９ )
滞后一期交通运输用地指标 －０．１９５７ ( ０．１３３６ )
滞后一期不良贷款率 －０．１２０６ ∗∗ ( ０．０５４５ ) －０．１２１７ ∗∗ ( ０．０５２３ ) －０．１１７２ ∗∗ ( ０．０５５２ ) －０．１２１０ ∗∗ ( ０．０５５７ )
滞后一期资本充足率 ０．０２２９ ∗∗ ( ０．０１０９ ) ０．０２１３ ∗∗ ( ０．０１００ ) ０．０２４２ ∗∗ ( ０．０１０５ ) ０．０２７２ ∗∗ ( ０．０１０５ )
滞后一期资产流动性比率 ０．０００２ ( ０．００１８ ) ０．０００１ ( ０．００１７ ) ０．０００１ ( ０．００１８ ) －０．０００１ ( ０．００１８ )
∗∗∗ ( ０．００４７ )
∗∗∗ ( ０．００４８ ) －０．０１５８
∗∗∗ ( ０．００４７ ) －０．０１４５
∗∗∗ ( ０．００４９ ) －０．０１３３
滞后一期第一大股东持股比率 －０．０１４９
滞后一期第一大股东性质 ０．０７２３ ( ０．１３３９ ) ０．０５９２ ( ０．１４００ ) ０．０７０３ ( ０．１４２２ ) ０．０３９２ ( ０．１４７５ )
滞后一期行长特征 ０．０９２３ ( ０．０６７９ ) ０．０９４１ ( ０．０６８０ ) ０．０９０４ ( ０．０６７５ ) ０．０８４２ ( ０．０６７３ )
滞后一期市场竞争 －０．０２８０ ( ０．０２２３ ) －０．０１８２ ( ０．０２４４ ) －０．０２６７ ( ０．０２１５ ) －０．０３２７ ( ０．０２３９ )
滞后一期市场份额 －０．１２６６ ∗∗∗ ( ０．０２７３ ) －０．１２０７ ∗∗∗ ( ０．０２７２ ) －０．１１３８ ∗∗∗ ( ０．０２９１ ) －０．１１３５ ∗∗∗ ( ０．０２９１ )
滞后一期地区经济增速 ０．０１５１ ∗∗∗ ( ０．００５２ ) ０．０１５９ ∗∗∗ ( ０．００５０ ) ０．０１５３ ∗∗∗ ( ０．００５２ ) ０．０１５６ ∗∗∗ ( ０．００５４ )
常数项 １．０８８３ ∗∗ ( ０．４４０５ ) ０．９５３３ ( ０．４３７４ ) １．０７１１ ∗∗ ( ０．４２９１ ) １．２０５２ ∗∗∗ ( ０．４３１０ )
Ad j ＧR ２ ０．３０６１ ０．３３３１ ０．３０４７ ０．２９８５
４． 区域异质性检验
考虑到农商行经营绩效存在地域差异, 本文将江苏省分为苏南、 苏中、 苏北, 分别检验县域建设用
地指标对农商行经营绩效的影响, 回归结果如表 ６ 所示.县域建设用地指标对苏南、 苏中的农商行经
营绩效影响并不显著, 而对苏北地区的显著.可能的原因有: 苏南、 苏中的经济发展水平较高, 吸引了
大量国有银行、 股份制银行入驻, 增加了金融市场资金的供给主体.在县域建设用地指标给定的情况
下, 大量的资金供给主体使得县域建设用地指标带来的贷款需求被分流, 而与传统的商业银行相比,
农商行缺乏成熟的技术手段和经营管理方式, 在竞争中处于较为弱势地位.因此, 县域建设用地指标
对苏南、 苏中的农商行经营绩效影响不显著.苏北的情况与苏南、 苏中正好相反.苏北经济较为落
后, 农村金融市场竞争还不充分, 其他商业银行的网点数较少, 农商行面临的市场竞争压力相对较小,
能够获得更多为建设用地指标贷款的机会和数额, 因此县域建设用地指标对苏北农商行经营绩效的
影响较为显著.
