Page 77 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2021年第4期

第 ４ 期 管 睿 等: 生计恢复力、 抱负水平与农户风险投资行为 ７ １

抱负水平由其认知能力的范围即抱负窗口所决定 [ １１ ] .基于此, Dalton 的研究则进一步指出, 之所以
穷人会选择限制其抱负窗口, 正是由于其初始的家庭禀赋较低, 进而导致抱负水平下降, 做出风险决
策的可能性更小 [ ２４ ] .也有部分学者认为, 抱负水平的形成也受到社会性影响, 即其来自个体对外部
约束的适应, 且由于地理、 文化、 环境等方面的劣势, 其大大限制了贫困个体获取信息或投资未来的机
会 [ ２５ ] .因此, 从机会平等的视角来看, 只有当外部约束机制得到验证且占据主导地位时, 才能有效减
少不平等的持续存在.
无论是内生认知机制还是外部约束机制, 均与生计恢复力框架紧密契合.从缓冲能力及学习能
力来看, 前者与农户家庭禀赋紧密相关, 而后者则与农户社会性经历近似, 两者共同构成了农户的抱
负窗口, 并通过内生认知机制促进农户抱负水平形成.而从自组织能力来看, 其主要与个体所受的制
度影响及其社会网络结构相关, 进而通过外部约束机制促进农户抱负水平形成. Janzen 等的研究指
出, 个体的抱负水平受社会网络影响, 与其在社会网络中地位较高的人有正相关关系 [ ２６ ] .
总的来说, 生计恢复力及抱负水平均为指导农户风险决策的重要因素, 且生计恢复力从内生认知
机制与外部约束机制全面促进了农户抱负水平的形成.因此, 生计恢复力对农户风险决策不仅存在
直接影响, 也会通过抱负水平进一步影响农户风险决策.抱负水平的中介效应也解释了为何现阶段
精准扶贫工作中, 高恢复力农户家庭其风险投资水平仍然较低的问题, 其根源即为较低的抱负水平削
弱了生计恢复力对农户风险投资行为的影响.
据此, 本文提出假设 H ３ 农户生计恢复力越强, 其抱负水平也越高.
:
:
H ４ 农户生计恢复力通过影响抱负水平进一步影响农户风险投资行为. `
二、 数据来源与模型构建

秦巴山区是我国最大的脱贫地区之一, 也是乡村振兴战略实施的主战场之一.基于此, 课题组于
２０１８年 ８ 月, 在秦巴山区区域范围内选择了陕西省贫困程度较深的汉中、 商洛、 安康三市进行了农户
调研及受控激励实验, 以期清晰描绘脱贫地区乡村振兴战略的实施现状和农户家庭基本情况、 抱负水
平及风险投资行为的全貌.采用随机抽样的方法, 在样本市内随机抽取样本县, 每个县抽取 ３~４ 个
村, 每村再随机抽取 ２０~３０ 户农户, 采用问卷调查及受控激励实验等方式进行数据收集.但由于受
控激励实验实施难度较大, 即使在专业的团队及简化的规则下依旧有部分农户不能完全理解问卷内
容, 故在剔除无效样本后, 本文最终使用了 ２３９ 户农户问卷调查数据及受控激励实验数据.
１． 生计恢复力测度
本文参考李聪等及杜巍等研究, 从缓冲能力、 自组织、 学习能力三个维度构建农户生计恢复力评
价指标体系 [ ８ , １５ ] , 见表 １ .
表 １ 农户生计恢复力测度指标体系
维度层 指标层 指标说明 均值 标准误
人均收入 家庭年度总收入与家庭规模之比 ９．１７０ ０．９６０
人力资本 劳动力数量 ２．３４７ ０．９８１
房屋资本 住房类型, 土坯房 ＝１ ; 砖木结构 ＝２ ; 砖混结构 ＝３ ; 楼房及以上 ＝４ ２．８１６ ０．９９３
缓冲能力
自然资本 家庭土地承包面积 ２．５６３ ２．５４６
健康水平 人均健康状况, １~５ : 非常不健康 ~ 非常健康 ３．１８２ ０．８０５
物质资本 家庭中拥有小汽车、 电视、 电冰箱、 电脑、 洗衣机等生产生活耐用消费品数 ７．６９５ ２．９９６
资助机会 家庭急需大笔开支时可求助的户数 ３．４６０ ２．４０４
社会网络 家庭经常走动户数 ５．１０９ ２．４２３
自组织 社会信任 对同村人信任程度, 五值化表示 ３．５６９ １．０２０
社会参与 一事一议参与情况 ３．１７２ ０．９５１
交通可达性 离家最近公路距离 ３．０３２ ３．９９７
技能培训 家庭成员是否参加过技能培训, 是 ＝１ ; 否 ＝０ ０．２２６ ０．４１８
劳动力平均受教育程度, 没上过学 ＝１ ; 小学 ＝２ ; 初中 ＝３ ; 高中 ＝４ ; 大学
教育水平
学习能力 及以上 ＝５ ２．４６９ ０．８５２
信息交流 农户间是否存在信息技能交流, 是 ＝１ ; 否 ＝０ ０．３７２ ０．４８３
务工时间 家庭成员平均外出务工月数 ８．４２３ ３．１９９