Page 17 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2024年第1期

第1 期 李谷成 等：目标价格补贴政策改革对粮食全要素生产率的影响研究 11

稳健的。其次，模型 3 是将样本替换为大豆主产区的回归结果，模型 4 是将样本变更为 2014−
2019年的回归结果。其回归参数分别为 0.203和 0.156，在 1% 的统计水平上显著，这进一步验证了研
究结果的稳健性。最后，模型 5 排除了主要干扰政策（玉米收储制度改革）对农户大豆全要素生产率
水平的干扰。在实际中，东北三省地区大豆和玉米种植具有明显替代性。因此，玉米收储制度改革
会显著影响农户的生产决策从而对大豆全要素生产率水平产生影响。为缓解玉米收储制度改革对
农户大豆全要素生产率水平的影响，本文参考 Cai等的研究成果，设置玉米收储制度改革虚拟变量的
[30]
方式来表征政策实施 。DID 变量回归结果为 0.154，在 1% 的统计水平上显著，表明在排除玉米收
储制度改革的干扰后本文的回归结果仍然稳健。综上，稳健性检验结果表明补贴政策改革能够显著
提高农户大豆全要素生产率水平。
表10 稳健性检验的回归结果
变量 模型1 模型2 模型3 模型4 模型5
DID 0.188 （0.038） 0.126 （0.033） 0.203 （0.044） 0.156 （0.041） 0.154 （0.057）
***
***
***
***
***
控制变量 Yes Yes Yes Yes Yes
个体固定效应 Yes Yes Yes Yes Yes
时间固定效应 Yes Yes Yes Yes Yes
村级固定效应 Yes Yes Yes Yes Yes
_cons 2.307 （0.248） 2.051 （0.224） 2.214 （0.337） 2.233 （0.291） 2.305 （0.249）
***
***
***
***
***
N 15931 19007 8909 13207 15910
6.安慰剂检验
安慰剂检验是进行政策效应评估时常用的方法。其原理是通过虚拟生成政策实验组，来估计政
策效应。若虚拟的政策结果在统计上显著为 0，则表明政策效果不是由安慰剂导致。若虚拟的政策
结果在统计上不显著为 0，则表明本文研究的政策效果可能
是由安慰剂导致的。本文参考 Chetty 等的研究，在研究样本
中随机抽取 3 个省份农户作为实验组，其余省份的农户作为
对照组进行回归，并将此过程进行100次随机抽样 。结果见
[31]
图 3。图 3 中的结果表明虚拟政策结果变量的估计系数分布
在 0 附近，这表明虚拟生成的大豆目标价格补贴政策改革效
果大多分布在 0两侧，结果在统计上显著为 0。这表明补贴政
策改革的效果不是由安慰剂效应导致的，补贴政策改革能够
图 3 安慰剂检验估计系数结果
显著提高农户大豆全要素生产率水平。
表11 大豆目标价格补贴政策改革
五、影响机理分析 对农户土地配置效率的影响

N=15910
根据前文的理论分析框架，本文从土地配置效率、农户生
变量 模型1 模型2
产性投资积极性、土地经营规模 3 个维度来探究目标价格补 ***
1.151
0.004
贴改革对农户大豆全要素生产率水平的影响机理。 DID （0.110） （0.026）
1.补贴政策改革对农户土地配置效率的影响 控制变量 Yes Yes
表 11 中模型 1 和模型 2 分别代表补贴政策改革对农户土 个体固定效应 Yes Yes
地流转和农户大豆种植结构的影响。首先，模型1中的估计参 时间固定效应 Yes Yes
数为1.151，在1%的统计水平上显著，这表明补贴政策改革能 村级固定效应 Yes Yes
够增加农户转入土地的概率。补贴改革后，豆农会获得更多的 _cons -6.649 *** 0.738 ***
生产者补贴，使其土地转入的概率显著提升。其次，模型 2 的 （0.550） （0.205）
估计系数为0.004，在10%的统计水平上不显著，这与王新刚等 的结论基本一致。虽然本文现有的估
[3]
计结果在统计上不能说明补贴政策改革对大豆种植结构调整有显著影响，但是其估计系数为正也能部
分说明政策在逐步发挥效果。综上，假说H 2得以验证。