Page 87 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2024年第1期

第1 期 周洁红 等：转移性收入促进了农村居民消费结构升级吗？ 81

五、门槛效应与异质性分析

1.门槛效应分析
考虑到转移性收入可能对于不同收入群体的消费结构升级程度的影响存在门槛效应，本文采用
门槛效应模型，探究转移性收入对于农村居民消费结构升级程度的影响是否随着农村居民的可支配
收入水平的变化而存在不同。
本文构建的门槛效应模型如式（18）所示：
（18）
Constr it = β 0 + β 1 Inczy it I ( Inct it ≤ γ )+ β 2 Inczy it I ( Inct it > γ )+ φZ it + e it
式（18）中下标 i表示省份， t表示年份， Constr it 表示农村居民消费结构升级的程度，具体为发展享
受型消费占总消费的比重。ln inczy it 表示农村居民的转移性收入。Inct it 表示农村居民的可支配收

入，是模型的门槛变量， γ 表示待估计的门槛值。Z it 表示控制变量，包括农村家庭老人和小孩的抚养
比。此外， e it 表示随机误差项， β 0、 β 1、 β 2 和φ表示回归系数。
为了使得所测量的门槛值更具有现实意义，本文利用消费者价格指数对于价格相关的数据以
2000年为基准进行了平减，估计得到的结果如表6所示。从门槛模型的检验结果可以发现，转移性收
入对于农村居民消费结构升级程度的影响随着
表6 门槛效应检验结果
农村居民可支配收入的变化存在双门槛效应。
临界值
进一步计算得到门槛效应的门槛值，如表 7 所 F统计量 P值
1% 5% 10%
示 。 从 表 7 可 以 看 出 ，第 一 个 门 槛 值 为 单门槛 233.750 0.000 61.245 43.143 33.055
7396.583元，第二个门槛值为11344.740元。 双门槛 41.100 0.037 51.638 36.140 28.732
利用双门槛模型估计得到的回归结果如表
8 所示。从表 8 可以看出，随着农村居民收入水
表7 门槛值和置信区间估计结果
平的提高，转移性收入对于农村居民消费结构
估计值 95%置信区间
升级程度的影响逐渐下降。当农村居民的可支
门槛值1 7396.583 [7342.198，7403.061]
配收入跨越第一个门槛值 7396.583 元时，转移 门槛值2 11344.740 [11125.468，11452.969]

性收入对于农村居民消费结构升级程度的影响
相对减弱。当农村居民的可支配收入跨越第二
表8 面板门槛模型估计结果 N=620
个门槛值 11344.740元时，影响效应又进一步减
门槛区间 消费结构升级程度
弱。这可能是因为随着农村居民收入水平的提
0.759e-4 ***
高，转移性收入并不是农村居民的主要收入来 [0，7396.583) （0.351e-5）
源，转移性收入难以对农村居民消费结构升级 0.531e-4 ***
转移性收入 [7396.583，11344.740)
产生较大的影响，因此其影响效应逐渐减弱。 （0.181e-5）
2.异质性分析 [11344.740，+∞) 0.193e-4 ***
（2.000e-6）
考虑到农村居民的转移性收入可能对于不
R 2 0.303
同类别消费支出产生异质性的影响，本文进一
步分析了转移性收入对于家庭八项主要消费类别的影响效应，以此探究转移性收入是通过影响哪一
类消费促进消费结构升级，结果如表 9所示。从表 9可以看出，转移性收入主要是通过降低食品消费
支出占比、提高教育文化娱乐消费支出占比和医疗保健消费支出占比的方式促进农村居民的消费结
构升级。并且从影响的大小还可以看出，转移性收入对于降低食品消费支出占比的作用较大，而对
于提高教育文化娱乐消费支出占比的作用较小。

六、收敛效应分析

转移支付作为重要的收入分配调节手段，其目的在于缩小不同群体之间的收入差距。虽然已经