Page 110 - 《华中农业大学学报(社会科学版)》2020年第1期
P. 110

第 1 期                    陈   鑫 等: 社会比较、 时间比较对老年人主观幸福感的影响研究                            1 0 5

      为进一步验证上述解释框架, 本文将通过 CGSS ( 2015 ) 数据, 利用标准有序 Lo g istic回归模型对
   社会比较、 时间比较对老年人主观幸福感的影响进行验证.

      三、 数据来源、 变量界定及模型构建


     1. 数据来源
       本文的数据来源于 2015 年中国综合社会调查项目( CGSS ), 该项目以总结社会变迁为核心, 通过
   全国性、 综合性、 持续性的调查, 收集社会、 家庭、 个人多层次的数据.使用 CGSS ( 2015 ) 数据, 主要理
   由有: 一是 CGSS ( 2015 ) 中有老年人比较的相关变量如:“ 与同龄人相比, 您认为您本人的社会经济地
   位是?”“ 与三年前相比, 您认为您的社会经济地位是?”“ 您认为您自己目前在哪个等级上?”“ 您认为您
   10 年前在哪个等级上?” 等.同时, 该数据也包含了制度层面、 个人层面、 社会支持层面等特征, 这与
   本文的研究内容相契合.二是该项调查采用多阶分层抽样, 覆盖全国 28 个省 / 市 / 自治区的 478 个村
   居, 共完成有效问卷 10968 份, 具有较好的代表性.本文研究对象是 60 岁以上的老年群体, 经过样

   本筛选及剔除相关缺乏变量, 得到有效样本 3211 个.
       2. 变量定义及描述性统计
       因变量为老年人的主观幸福感, 生活满意度是主观幸福感的核心指标                                 [ 38 ] , 因此, 选取了问卷中
   “ 总的来说, 您觉得您的生活是否幸福?” 作为衡量指标, 选项“ 非常不幸福、 比较不幸福、 说不上幸福还
   是不幸福、 比较幸福、 非常幸福”, 分别赋值为 1~5 .表 1 显示, 我国老年人的生活幸福均值为 3.992 ,
   总体而言, 我国老年人群体的主观幸福感处在比较幸福的水平上.
                                   表 1  变量定义及描述性统计分析
         变量             变量指标          变量赋值                                       均值    标准差
                                      非常不幸福 =1 ; 较不幸福 =2 ; 说不上 =3 ; 较幸福 =4 ; 非常
       主观幸福           生活是否幸福                                                    3.922  0.823
                                      幸福 =5
       比较心理       与同龄人相比( 社会比较) 较低 =0 ; 较高、 差不多 =1                              0.900  0.300
       ( 自变量)
                  与三年前相比( 时间比较) 下降了 =0 ; 上升了、 差不多 =1                            0.666  0.472
                        医疗服务          非常不满意 =1 ; 不满意 =2 ; 一般 =3 ; 满意 =4 ; 非常满意 =5  3.453  0.911
       制度层面             生活保障          非常不满意 =1 ; 不满意 =2 ; 一般 =3 ; 满意 =4 ; 非常满意 =5  3.563  0.884
      ( 控制变量)           安全保障          非常不满意 =1 ; 不满意 =2 ; 一般 =3 ; 满意 =4 ; 非常满意 =5  3.705  0.784
                        社会公平          非常不满意 =1 ; 不满意 =2 ; 一般 =3 ; 满意 =4 ; 非常满意 =5  3.438  0.895
                         性别           女 =0 ; 男 =1                               0.488  0.500
                         年龄           实际年龄 / 岁( 取对数)                            4.234  0.104
       个体层面              户籍           农村 =0 ; 城市 =1                             0.545  0.498
      ( 控制变量)            区域           西部 =0 ; 中部 =1 ; 东部 =2                     1.099  0.768
                        教育程度          小学及以下 =0 ; 初高中 =1 ; 大学及以上 =2              0.448  0.609
                        收入状况          实际年收入 / 元( 取对数)                           7.944  3.522
                        心理健康          不健康 =0 ; 健康 =1                            0.634  0.482
                        社会保障          不参与 =0 ; 参与 =1                            0.962  0.192
                        居住方式
      社会支持层面                          独居 =0 ; 与子女同居 =1                          0.315  0.465
                      家庭经济状况
      ( 控制变量)                         较低 =0 ; 较高 =1                             0.601  0.490
                        子女数量          无子女 =0 ; 独生 =1 ; 多子女 =2                   1.726  0.485
                         婚姻           未婚 =0 ; 已婚 =1                             0.985  0.123
      自变量为比较心理, 比较涉及诸多方面, 例如收入、 健康、 教育等, 而社会经济地位是囊括受教育
   程度、 收入水平和职业阶层等客观指标综合指标                     [ 39 ] .因此, 选取了社会经济地位为衡量指标.具体
   从社会比较、 时间比较两个维度进行: 一是社会比较, 选取问卷中“ 与同龄人相比, 您认为您本人的社
   会经济地位是?” 作为主要衡量指标; 二是时间比较, 选取问卷中“ 与三年前相比, 您认为您的社会经济
   地位是?” 作为主要衡量指标.
       除此之外, 参考已有研究, 将个人层面的性别、 年龄、 户籍、 区域、 教育、 收入、 心理健康, 社会支持
   层面的社会保障, 居住方式、 家庭经济状况、 子女数量、 婚姻, 还特别将制度层面的医疗服务、 生活保
   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115