Page 111 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第1期

６０１ 华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １４５ 期)

障、 安全保障、 社会公平等纳入作为控制变量, 以更为全面、 严格的探讨比较心理对于老年人主观幸福
的影响.样本显示: 制度层面, 在医疗服务方面满意及以上的占比 ５５．８％ , 在生活保障方面满意及以
上的占比 ６０．３％ , 在安全保障方面满意及以上的占比 ６７．６％ , 在社会公平方面满意及以上的占比
５３．６％ ; 个体特征方面, 男性老年人的比例为 ４８．８％ , 略低于女性老年人, 平均年龄为 ６９．４ 岁.城市
老年人占比 ５４．５％ , 略高于农村老年人.东、 中、 西部老年人分别占比 ３４．９％ 、 ４０．０％ 、 ２５．０％ .小学
及以下老年人占比 ６１．４％ , 初高中占比 ３２．４％ , 大学及以上占比 ６．２％ .平均年收入为 ２２２４４．７ 元,
心理健康的占比 ６３．４％ ; 社会支持方面, 参与社会保障的老年人占比 ９６．２％ , 远高于未参加社会保障
的老年人.与子女同居的占比３１．５％ , 远低于不与子女同居老年人.家庭经济状况方面, 处于较高水
平的占比 ６０．０％ , 略高于较低水平.老年人子女数量上, ２ 个以上子女占比 ７４．４％ , 一个子女占比
２３．８％ , 无子女占比 １．８％ .婚姻方面, 已婚的占 ９８．５％ , 远高于未婚老年人.
３． 模型建构
由于本文的解释变量为老年人的主观幸福, 是赋值为“ １~５ ” 的有序分类变量, 因此使用标准有序

Lo g istic回归模型, 如下:
１
P ( ) ( １ )
y＝ j| x i ＝
(
１＋ e－ α＋ β x i )
式( １ ) 中, x i 表示第 i 个指标变量, 表示实际观测值, 分别赋值为 １~５ , 代表老年人主观幸福感
y
∗
∗
的概率. y 为潜在隐含变量, 以衡量研究中无法直接观测的老年人主观幸福的值, 其中 y 满足:
∗ ( ２ )
y ＝Ax ＋ ε i
式( ２ ) 中, x 为解释变量, A 为待估参数向量, ε i 为模型截距.设γ １ γ ２ γ ３ γ ４ 四个临界点.在得
、 、 、
到ε i 和A 的参数估计后, 测量结果 y 的各个取值的概率可以通过式( ３ ) 得到.
( )
e－ α＋ β x i
y ＜j| x )
P ( ＝ ( ３ )
(
１＋ e－ α＋ β x i )
四、 比较心理对老年人主观幸福影响的实证分析
１． 比较心理对老年人主观幸福的影响
本文通过 ３ 个回归模型分析了社会比较、 时间比较对老年人主观幸福的影响效应.模型 １ 是全
样本的回归结果, 模型 ２ 是城市老年人的回归结果, 模型 ３ 是农村老年人的回归结果.同时, 在回归
中, 社会比较、 时间比较以“ 比同龄人社会经济地位较低”“ 比三年前社会经济地位下降了” 作为参照对
象, 因而是一种下行比较.
表 ２ 的回归结果显示, 社会比较和时间比较对老年人主观幸福产生了显著的正向影响.从全样
本的结果来看, 比同龄人的社会经济地位要高( 社会比较) 对老年人主观幸福的回归系数为 ０．８４０ 且
在１％ 的水平上显著.比过去三年的社会经济地位要高( 时间比较) 对老年人主观幸福的回归系数为
０．３６４ 且在 １％ 的水平上显著.因此, 结果表明了社会比较、 时间比较与老年人主观幸福感呈显著正
相关, 即在下行比较中老年人的主观幸福感分别提高 ８４．０％ 、 ３６．４％ .分城乡检验来看, 社会比较在
１％ 的水平上对城市老年人主观幸福产生显著性影响, 表现为与同龄人相比, 下行比较导致老年人主
观幸福感提高７８．４％ , 但时间比较却并不显著.可能的解释是城市老年人自身资源相对较多, 三年时
间的变化对老年人的感受并不明显, 老年人的获得感不强.农村老年人在社会比较和时间比较都对
老年人主观幸福产生影响且在 １％ 的水平上显著, 表现为老年人下行比较的主观幸福感分别提高
８９．０％ 、 ５８．０％ .因此, 下行比较对农村老年人的主观幸福感提升更大.可能的解释一是农村区域信
息相对闭塞, 比较心理的倾向性更强, 当认为自己社会经济地位比同龄人要好时, 更容易产生满足心
理; 二是农村经济发展水平相对较为落后, 但随着社会经济的发展, 老年人生活水平提升更明显.
此外, 在控制变量上, 从全样本来看, 制度层面, 生活保障在 １％ 的水平上产生显著影响, 即对生
活保障满意比不满意老年人心理健康提升 ３７．１％ .社会公平也在 １％ 的水平上产生显著影响, 即对
社会公平满意比不满意老年人心理健康提升 ２２．４％ ; 个体层面, 性别在 １％ 的水平上对主观幸福产生