Page 18 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第1期

第 １ 期 白雪秋 等: 牧区草场“ 三权分置” 内涵、 目标及改革重点———基于« 资本论» 土地所有权理论 １ ３

生产关系与交往关系, 还要建立更紧密的生产关系、 更和谐的交往关系、 更利于经营的风险分担关系
和更可持续发展的生态环境.
综上所述, 从理论脉络来看, 我国牧区草场“ 三权分置” 的第一层级内涵和第二层级内涵从法律权
属和所有制基础上的产权关系两方面展现的内容, 也适用于其他农地“ 三权分置” 内涵的界定, 这两层
内涵, 是全国农村土地“ 三权分置” 制度的政策初衷和根本导向.但草场“ 三权分置” 的第三层级内涵
从前两个层级中逐步剥离和抽象出来, 呈现了牧区草场不同于其他农地的特殊性, 这也是我国实行牧

区草场“ 三权分置” 改革首先要明晰的一个立足点.
２． 牧区草场“ 三权分置” 的多重目标: 对交换价值追求的超越
马克思在分析资本主义土地所有权时, 指出土地经营者唯一的目标是对交换价值的追求.而我

国牧区草场的公有制属性及其资源特性, 使得草场“ 三权分置” 具有超越交换价值的多重目标.
目标之一: 改革撬动, 以草场要素市场化来带动畜牧业现代化.这是牧区草场“ 三权分置” 的主要
目标, 核心是利用资本追求交换价值的本性以推动牧区生产力解放和发展.资本的引入有助于打破
牧区生产的封闭性, 资本不仅采取了资金形式, 且引入了资金背后的理念、 人才、 知识和技术, 资本的
逐利性促使资本所有者不断追求牧区生产的利润最大化, 为此而加强技术创新、 畅通流通渠道, 实现
牧区对外连通; 资本所有者有降低经营成本、 增加产品附加值的激励, 为此而建立新的生产组织机制,
实行现代化的经营模式, 引进现代企业管理制度, 延长畜牧业产业链, 这在客观上可以改变牧区传统
的单一生产经营结构, 提高草场的利用效率和草场作为生产要素的贡献率, 实现经济资源的优化配
置, 带动畜牧业产业现代化; 市场化的、 高效率的经济主体承担牧区畜牧业的生产经营, 可以提供牧区

草场规模经营的条件, 比牧民更具抵御自然风险和市场风险的能力.
目标之二: 发展引领, 实现牧区草场效益共创共享的持续性.进行草场改革是前期目标, 而发展

是最终目标, 使政策能够长期有效的落实下去, 才意味着改革的最终完成.牧区草场特有的封闭性、
高风险性和生态脆弱性使得它比其他农地资源更需要“ 三权分置” 改革的长期持续性.一方面, 在资
本引入初期就要以牧区的持续发展为目标, 在实现资本追求自身价值增殖目标的同时, 要明确“ 三权

分置” 的最终目标是借助资本力量实现更大范围的牧区牧业现代化发展, 因此, 要注重牧区生产条件
的改善、 信息的畅通、 产业链的形成、 草场生态的保护、 整体生产经营能力的提升, 以防仅以产值和收
入为目标所产生的资本带来的短期虚假繁荣状况.另 一 方 面, 形 成 合 理 的 收 入 分 配 机 制 和 配 套 政
策制度, 使牧区草场在现代化的市场经营中增加的收益能够在三大主体之间合理分配, 既能充分
发挥资本的积极性, 即保证资本投入在草场中获取的利润不低于其他投入其他部门获取的利润,
同时牧民的收益能够随着改革的不断深入而逐步增加, 村集体的功能得到有效的发挥, 从而实现
三权有序配合、 良性循环, 以推动牧区草场长期的可持续的发展, 促进各主体共创共享畜牧业的现
代化成果.
目标之三: 稳定为本, 保障牧民根本利益基础上的经济社会转型.在资本主义市场经济中, 由于
生产资料的私人占有, 资本不受任何限制的自由流动, 资本的集中与积聚均被认可, 资本所能达到的
垄断程度基本不受约制, 这也是经济危机周期频发的重要原因.我国“ 三权分置” 在利用资本促进生
产力发展的同时, 还要抑制其消极作用.资本是手段而不是目的, 尤其我国牧区与外界断档脱节, 长
期以草场为生活保障和生存依托, 既有群体贫困性, 又有文化凝聚性和历史传统性, 经济问题、 社会问
题、 文化问题交织, 错综复杂.因此, 草场改革不能以资本为大, 应因地制宜的实施具体制度和改革措
施, 尊重地方特色的基础上循序渐进的改革, 保障牧民在发展中的基本利益, 协调好资本所有者与牧
民、 村集体的生产关系和社会关系, 在社会稳定的根本前提下, 促进牧区经济社会转型.要注重对资
本的管控, 对资本所有者的市场行为进行约束, 建立资本经营者与草场之间的直接利益机制, 将草场
的投入、 管理、 建设和维护纳入资本循环系统, 在日常监督的同时定期进行环境评估, 稳固牧民的生存

根基.