Page 17 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第3期

华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １４７ 期)
２
１
农产品冷链物流技术与发达国家相比也还存在一定差距, 缺少产前、 产中与产后全程多方位控制, 导
致疫情发生后主销区生鲜农产品供应不足, 主产区生鲜农产品大量腐烂无人问津 [ ４Ｇ５ ] .第二, 从需求
层面来看, 春节前后生鲜农产品一般都会迎来销售旺季, 但受疫情影响, 餐饮服务企业停业, 学校、 企
事业单位延迟开学开工, 生鲜农产品需求明显减少 [ ６ ] .餐饮零售业在春节７ 天内的经济损失达５０００
亿元 [ ７ ] .加上疫情期间聚集性活动普遍减少, 以农家乐、 田园综合体为载体的三产融合产业基本停
摆, 生鲜农产品需求大幅减少.第三, 疫情期间扭曲的供需关系导致生鲜农产品价格上涨剧烈.调研
表明 ２０１９ 年 １２ 月至今年 ２ 月期间, 生鲜农产品销售价格普遍上, 这也使得消费需求减少, 消费者转
向其他替代性消费品.

五、 对未来市场预期的影响分析

１． 基于供应商预期的分析
此次疫情使得市场环境更为复杂, 增加了供应商经营的不确定性, 并导致整个市场的不稳定.调
研表明, 从总体来看, 大部分受访商户表示疫情结束以前会保持原有的经营状态不变, 但仍有 ９．２８％
的供应商表示在疫情结束以前会减少农产品的销售, １３．９７％ 的供应商表示未来的营业状况要视疫情
防控和经营情况而定.如果疫情一直持续下去的话, 这会继续增加商户经营的不确定性, 一些供应商
甚至可能会选择退出市场, 导致整个供应链紊乱, 甚至进一步加剧未来农产品市场的供需失衡.
具体而言, 不同类型农产品供应商在疫情结束后的 表 ７ 不同类别供应商疫情结束
销售计划存在明显差异( 见表 ７ ).其中, 粮油供应商选 以后的销售计划 ％
择继续 留 在 行 业 的 占 比 为 ５７．１４％ , 视 情 况 而 定 的 为 供应商销售计划 粮油 肉蛋奶 果蔬
供应商 供应商 供应商
３６．７３％ , 退出行业的为 ６．１２％ .肉蛋奶供应商选择继 缩减规模 ２．０４ ４．３５ １．８５
续留 在 本 行 业 的 占 比 为 ７３．９２％ , 视 情 况 而 定 的 为 扩大规模 ８．１６ ０．００ ５．５６
改变农产品销售类型 ２．０４ ４．３５ １．８５
２１．７４％ , 退出行业的为 ４．３５％ .果蔬供应商选择继续 出租, 改行 ０．００ ０．００ ０．００
留在行业的占比为 ５７．４１％ , 视情况而定的为 ３５．１９％ , 转让, 改行 ２．０４ ０．００ ５．５６
转让, 离开武汉 ２．０４ ０．００ ０．００
退出行业的为７．４１％ .通过比较分析发现, 肉蛋奶供应
没变化 ４６．９４ ６９．５７ ５０．００
商选择继续留在行业的比例要远远高于其他两类供应 视情况而定 ３６．７３ ２１．７４ ３５．１９
商.这其中的原因可能有两点: 一是肉蛋奶供应商的仓储条件较为苛刻, 前期固定成本投入过大, 转
行沉没成本过高.比如肉类和水产销售都需要投入修建小型冻库或水产集装箱, 小型冻库少则几万
元, 多则十几万元, 如果短期内就转行的话, 压力很大.二是肉类价格存在持续上涨的预期, 部分供应
商认为目前的市场形势有利可图, 故选择继续留在该行业.例如, １ 月和 ２ 月全国猪肉批发均价分别

为 ４６．８３ 元 / 千克和 ４９．６８ 元 / 千克, 环比分别上涨 ７．８０％ 和 ６．１０％ .
２． 基于未来“ 新零售” 的分析

此次疫情有可能使得未来农产品零售格局发生转变, 促进“ 新零售” 的发展.首先, 消费者购物有
可能会从线下逐步转移到线上 [ ８ ] .受疫情影响, 越来越多的消费者有可能从“ 买菜” 开始, 逐渐养成未
来高频线上购物的习惯.尽管传统观念认为农产品线下购买比线上购买品质要高, 但此次疫情期间
很多消费者开始意识到美菜网、 京东到家和每日优鲜等线上农产品在价格、 服务等方面实际上都要优
于线下, 未来零售形式有可能会因此而改变.其次, 线上零售模式会更加多元化.受到疫情的影响,
社区团购、 前置仓等零售模式都在不断增加.最后, 疫情会使得各零售企业更加注重同城配送物流链
的构建.农产品属于刚性需求消费品, 在运输过程中容易受到损害, 对物流配送要求极高.而大量零
售企业暴露出了同城配送资源不足的问题, 需要进一步加强建设 [ ９ ] .

六、 常态化疫情防控背景下保障农产品供应的政策建议

１． 进一步支持供应商恢复经营, 确保农产品供应链畅通
第一, 加大农产品供应的政策支持力度.用好中央财政专项资金支持政策, 支持做好疫情防控期