Page 30 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第3期

第 ３ 期 李怀瑞 等: 风险 Ｇ 能力耦合: 精准扶贫中的分配正义研究 ２ ５

人.森的逻辑演绎方法和罗尔斯有两方面的不同: 一是森主张在理智思考的基础上仅就明显的非正
义达成共识, 而不是寻找绝对的正义; 二是关注的焦点不仅仅局限于寻求绝对的正义制度( 森批评罗
尔斯是制度原教旨主义或是先验制度主义), 而是关注人们的生活和自由, 包括选择生活的自由, 即可
行能力.因此罗尔斯契约论进路的分配范式应该用能力进路来取代, 而“ 从基本善转向可行能力并不

[ １９ ]
构成对罗尔斯本来理论的本质偏离” .
森认为,“ 可行能力” 指的是此人有可能实现的、 各种可能的“ 功能性活动” 组合, 而“ 功能性活动”
的概念反映了一个人认为值得去做或达到的多种多样的事情或状态.可行能力的关注点是一个人实
际拥有的做他所珍视的事情的自由, 它关注的是人的生活, 而不是人所占有的资源.可行能力因此是
一种自由, 是实现各种可能的功能性 活 动 组 合 的 实 质 自 由, 包 括 免 受 困 苦———诸 如 饥 饿、 营 养 不
良、 疾病之类———基本的可行能力.可行能力视角指出 了 能 力 不 平 等 在 社 会 不 平 等 评 估 中 的 核
心作用.
可行能力视角提出的核心议题是贫困的标准问题.森认为, 将贫困与低收入划等号由来已久, 但
这一观点在理论层面已经站不住脚.在森的眼中, 罗尔斯提出的基本善只是实现目的的工具, 而非实
现目的的能力, 因此他拒绝将收入和财富的分配视为评价贫困的手段.森主张的贫困概念的内涵是
可行能力被剥夺, 剥夺的原因来自个体差异、 物理环境的多样性、 社会气候的变化等, 而且造成剥夺的
各种不利因素之间还常常发生耦合, 共同削弱一个人的可行能力.这就是森所理解的贫困, 即认为贫
困不是单纯由于低收入造成的, 很大程度上是因为基本能力缺失造成的.森的理论论述为贫困研究
提供了除了财富分配、 风险分配以外的另外一种能力分配视角.
值得注意的是, 在以往的研究中, 尤其是政治哲学领域, 对于风险分配正义和能力分配正义这两
条进路分别产生过诸多思辨性的讨论.许多学者还分别从这两个视角对贫困和扶贫问题进行过相关
研究 [ ２０Ｇ２１ ] .但是, 风险分配正义与能力正义在理论演进的过程中仍然是相对独立的两条路径, 在学理
分析和案例分析中都较少发生重叠, 二者的关联性并未建立起来, 也因此二者尚未在分配正义理论的
总体框架中结合起来.而在对本文所要研究的“ 顶梁柱公益保险” 案例进行调研的过程中, 笔者发现,
两种不同的进路在该案例中实现了交汇, 并且相辅相成、 互相补充, 为解决贫困户的因病致贫问题提
供了一种有效的解决方式.
二、 风险 Ｇ 能力耦合: 对一个公益保险项目的解读

１． 案例描述
在健康扶贫领域, 虽然政府已经为建档立卡贫困户设立了多重政策保障, 但对处于绝对贫困的农
民来说, 即使是报销之后需要自付的小部分医疗费用也足以使其致贫或者返贫.针对社会力量如何
发挥公益慈善事业的“ 第三次分配” 作用, 进一步在精准扶贫战略中起到政策补充和托底的作用, 对建

档立卡贫困户的自付医疗费用进一步进行精准的承担这一问题, 由中国扶贫基金会、 阿里巴巴公益、
支付宝公益、 蚂蚁金服共同推出的“ 顶梁柱健康扶贫公益保险项目” 发挥了很大的作用, 在健康扶贫领

域形成了一定的社会影响力.该项目初衷是尽可能保障农村家庭劳动力的身体健康, 脱离因病致贫、
因病返贫的泥淖, 故取名为“ 顶梁柱公益保险项目”.顶梁柱公益保险项目结合了公益的性质和保险
的形式, 采用“ 互联网 ＋ 公益 ＋ 保险” 的多方嵌入模式, 为建档立卡户中年龄在 １８~６０ 周岁的人群免

费投保, 对参保人住院总费用中的自付住院费用进行理赔, 理赔不限病种和医院.该公益保险的保费
和理赔资金都来源于公益捐赠.该项目实施以来, 弥补了国家健康扶贫政策在具体落实过程中覆盖
不足的部分, 成为贫困地区农村医疗保障体系的有力补充, 成为社会力量参与精准扶贫的典型案例.
该项目预计在 ２０２０ 年覆盖全国建档立卡贫困人口 １０００ 万人次.
２． 研究方法及假设
在社会组织扶贫创新模式层出不穷的背景下, 理论建构却时常缺位.为了深入研究“ 顶梁柱公益