Page 31 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第3期

６
２
华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １４７ 期)
保险项目” 在贫困风险的分配和能力分配正义方面所发挥的作用, 本文采用准实验法 , 在全国 ６６ 个
①
)
项目县中选取了 ２ 个项目县( S １ 和 S ２ 作为样本中的实验组, 这两个县项目开展时间较早、 规模较大;
又选取了尚未开展项目、 区位相邻且县情相近的 D １ 和 D ２ 两个县组成对照组.针对四县建档立卡贫
困户发放了 ５５０ 份调查问卷, 有效回收问卷 ４６７ 份.具体调查问卷的发放情况如表 １ .
通过比较实验组和对照组的性别比例、 平均年龄、 表 １ 顶梁柱公益保险项目的调查问卷发放情况
受教育程度分布、 人均年收入、 脱贫比例及家庭负担情
发放 有效回收 有效回
况( 见表 ２ ), 可以看出实验组和对照组在性别结构、 平 数量 数量 收率 / ％
均年龄、 受教育程度上差异较小; 收入水平和脱贫比例 实验组( S １ , S ２ ) ２００ １４３ ７１．５
方面, 则是对照组优于实验组, 与此相应的, 家庭负担上 对照组( D １ , D ２ ) ３５０ ３２４ ９２．６
总计 ５５０ ４６７ ８４．９
则是实验组的家庭负担更大.
注: 根据问卷调查数据汇总计算.
为了解释顶梁柱公益保险项目在帮助建档立卡户
表 ２ 实验组和对照组样本卡户基本情况比较
摆脱因病致贫风险以及提升能力方面的作用, 以及风险
实验组 对照组 卡方检验
正义与能力正义之间的关系, 本文试图提出研究假设并
男性占比 / ％ ６２．３ ６６．４ ０．４１３９
予以论证.首先, 因病致贫和因病返贫是一种疾病与贫
平均年龄 / 岁 ４５．９ ４４．８ ０．２８７７
困相耦合的风险, 为了防范这种风险, 农民一般会表现 已婚占比 / ％ ９１．５ ９０．１ ０．４８５５
受教育程度
出未雨绸缪的储蓄行为, 但对建档立卡贫困户来说, 即
小学及以下占比 / ％ ６７．２ ５７．５ ０．０２２ ∗
便能有一些储蓄, 也无力应对疾病带来的大额支出, 而 初中占比 / ％ ２９．６ ３２．８ ０．５１４６
后者又是硬性的、 没有回旋余地的资金支出.因此, 本 高中及以上占比 / ％ ３．２ ９．７ ０．０６０５
人均年收入 / 元 ４０３９．７５５９１．７ ０．０００６ ∗∗∗
就可支配资金紧缺的家庭其成员尤其是家庭主要劳动 卡户脱贫占比 / ％ ４２．６ ５９．１ ０．００２４ ∗∗
力遭遇疾病, 必然面临因病致贫的风险.而顶梁柱公益 家庭负担比 ② ２．５ ２．０ ０．０００２ ∗∗∗
保险项目一方面因保险的契约属性可为卡户提供风险 注: ∗ 、 ∗∗ 和 ∗∗∗ 分别表示 P＜０．０５ , P＜ ０．０１ , P＜ ０．００１ .
保障, 减轻人们对风险的担忧; 另一方面卡户获得的资金由其自由支配, 可以增强卡户的经济能力, 减
弱因病致贫或返贫的程度.那么, 项目是否实现了减轻人们的心理压力和增强人们的经济能力两方面

的作用便是本研究要回答的问题.为此, 本文以风险和能力分配正义为切入点, 提出以下两个假设:
假设 １ : 与无项目的对照组相比, 有顶梁柱项目干预的实验组对风险感知的压力较低;
假设 ２ : 与无项目的对照组相比, 有顶梁柱项目干预的实验组抗风险的经济能力有所提升.
通过比较分析和回归模型来检验上述两个假设.对应两个假设的回归模型中, 两个因变量分别
是心理压力指数和资金支配能力变化指数.两个模型的核心自变量都是“ 是否被顶梁柱项目覆盖”;
控制变量相同, 包括性别、 年龄、 婚姻状况、 健康状况等反映个人特征的变量以及人均年收入对数、 家
庭负担比等反映家庭整体情况的变量.
心理压力指数是对研究对象心理压力的综合反映, 是基于心理压力相关的 ６ 个变量标准化后构
建, 这 ６ 个变量分别为“ 担心生病”“ 担心住院费用”“ 生病后不敢看病”“ 家庭成员关系紧张”“ 向亲友借
钱有困难”“ 对生活缺乏信心”.每个变量都是 １~５ 分的变化范围, 得分越高, 相应的心理压力越大;
将 ６ 个变量的总分加总后再标准化, 最终得到心理压力指数这一综合性指标, 作为回归模型的因变
量.资金支配能力指数是对研究对象资金支配能力提高程度的综合反映, 是基于资金支配能力变化
情况相关的 ３ 个变量标准化后构建, 分别是“ 饮食性支出改善”“ 生 产 性 支 出 宽 裕 ”“ 可 支 配 资 金 增
加”.每个变量都是 １~５ 分的变化范围, 得分越高, 相应的资金支配能力提高越 明 显; 将 ３ 个 变
量的总分加总后再标准化, 最终得 到 资 金 支 配 能 力 指 数 这 一 综 合 性 指 标, 作 为 回 归 模 型 的 另 一
因变量( 见表 ３ ).

准实验法即以具有相似情况仅在有无项目上存在不同的两个样本作为对比对象, 来估计项目效果.采用此方法的主要原因是缺乏
①
项目实施前的基线数据, 或者说是前测数据, 在无法对同一个地方进行“ 有无项目影响” 对比的情况下, 选择了与项目点社会经济情
况相近的样本点作为参照, 通过同期比较来反映“ 有无项目” 的差异, 进而展现项目实施带来的变化、 产生的效果.
本文中的家庭负担比是指家庭户中一起吃住的人数与有劳动能力者数量之比.该指标可反映家庭中的劳动力所要承担的养家
②
压力.