Page 34 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第3期

第 ３ 期 李怀瑞 等: 风险 Ｇ 能力耦合: 精准扶贫中的分配正义研究 ２ ９

顶梁柱公益保险项目在能力正义方面发挥的第二 表 ９ 实验组与对照组的资金支配能力比较
个作用体现在提高贫困户对于资金的支配能力, 避免紧 实验组 对照组 P 值
缩型资金支配策略, 鼓励农民采取发展型生计策略, 从 饮食性支出改善 １．７９ ２．２８ ０．００１
而提升可持续生计能力.农民在获得理赔资金后, 除了 生产性支出宽裕 １．８２ ２．６１ ０．０００
可支配资金增加 １．９６ ２．８３ ０．０００
将其花费在治病用途上, 还可以将其灵活地使用在诸如
改善生活、 投入生产、 给孩子交学费等用途之上, 表明贫困户农民在资金支配使用以及发展能力方面
有了更多的选择.此外, 通过提问“ 近两年来家庭消费的变化程度” 来比较有无顶梁柱保险项目的
①
差异, 尝试由此 观 察 顶 梁 柱 公 益 保 险 项 目 对 贫 困 户 行 为 能 力 和 资 金 支 配 能 力 改 变 的 意 义.结 果
( 表 ９ ) 表明, 实验组在生活支出、 生产支出等方面有了显著的更积极的变化, 这说明相对于对照组的
农民来说, 实验组的农民在顶梁柱公益保险项目的干预下提升了资金的支配能力, 进而改善了生计策
略, 提高了可持续生计能力.
以资金支配能力的变化程度构建能力变化指数, 数值越高变化越消极.与心理压力模型类似, 两
个模型中的其他变量作用方向一致: 在控制其他变量的情况下, 自评健康状况越差, 资金支配能力变
化指数越高, 变化越消极; 人均年收入越高, 资金支配能力变化指数越低, 变化越积极.
在控制了个体特征和家庭特征后, 比较模型 M ０ 和 M １ 可以看出顶梁柱保险项目对资金支配能
力变化指数的净作用: 有顶梁柱保险项目的实验组的能力变化指数比没有顶梁柱保险项目的对照组
低 ０．８６ , 即变化更积极, 资金支配能力有所增强, 并且统计显著.这说明顶梁柱保险项目在改善人们
资金支配能力上起积极作用, 假设 ２ 得到验证( 见表 １０ ).
表 １０ 以支出能力变化指数为因变量的回归分析结果 N＝３２０

M ０ M １
自变量
B SE B SE
女性( 男性为参照) ０．１９３０ ０．１１９７ ０．１８４０ ０．１１３３
年龄 －０．００６８ ０．００６５ －０．００４８ ０．００６２
已婚( 未婚为参照) －０．０８７４ ０．２２４５ －０．１６５０ ０．２１２８
比较健康( 非常健康为参照) ０．５３１０ ∗∗ ０．１８９３ ０．５４６０ ∗∗ ０．１７９２
一般 ０．９３９０ ∗∗∗ ０．１８７２ ０．９７００ ∗∗∗ ０．１７７２
不太健康 ０．８２７０ ∗∗∗ ０．２０３９ ０．９３６０ ∗∗∗ ０．１９３８
很不健康 １．６０９０ ∗∗∗ ０．２００１ １．６２４０ ∗∗∗ ０．１８９４
收入的对数 －０．１８３０ ∗∗ ０．０６９７ －０．２０００ ∗∗ ０．０６６０
家庭负担比 ０．１２２０ ∗ ０．０５５９ ０．１３７０ ∗ ０．０５３０
有顶梁柱保险项目( 以“ 无” 为参照) －０．８６１０ ∗∗∗ ０．１４１１
cons ３．２６５０ ∗∗∗ ０．６７４４ ３．４６８０ ∗∗∗ ０．６３９１
R ２ ０．２９３５ ０．３６９４

４． 风险 Ｇ 能力的耦合机制
从以上对于顶梁柱公益保险所体现出的风险分配正义和能力正义两方面的研究假设的讨论中可

以看出, 在项目实施过程中, 贫困户因病致贫风险的转移和可行能力的提升是相互嵌入、 密不可分的,
即二者是一种耦合关系.那么接下来需要讨论的问题是: 既然风险分配正义进路和能力分配正义进
路在顶梁柱公益保险项目实现了交汇, 为解决贫困户的因病致贫问题提供了一种有效的解决途径, 那
么两种进路是如何耦合的, 其机制是什么? 本文在可持续生计分析框架 [ ２３ ] ( SLA ) 的基础上, 用图 １
②
来说明顶梁柱公益保险项目中的风险 Ｇ 能力耦合机制.

① 非常符合为 １ 分, 比较符合为 ２ 分, 一般, 不太符合和很不符合依次为 ３ 分、 ４ 分和 ５ 分, 因此, 得分越高, 变化越积极正向.
英国国际发展署( DFID ) 于 ２０００ 年提出的可持续生计分析框架( sustainablelivelihooda pp roach , SLA ), 将脱贫的关键要素和过程
②
进行了归纳并使之体系化, 对于系统研究脱贫问题具有重要的实践指导意义.该框架着重强调要降低脆弱性, 通过风险管理增
强恢复和发展能力, 打破贫困恶性循环怪圈并将其转换为良性循环, 解决扶贫后又返贫的问题.