Page 86 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2021年第4期

８ ０ 华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １５４ 期)

的最佳时机 [ １１ ] .本文采取定量研究的方法, 以西南民族地区为例, 把脆弱性因素纳入可持续生计框
架下, 探讨脱贫户生计的脆弱性, 运用熵值法和综合指标评价法对返贫风险进行定量测算, 构建脱贫
户返贫预警机制.

一、 生计脆弱性导致脱贫户返贫的作用机理

１． 生计脆弱性
脆弱性是在不利影响下的受损程度、 敏感程度以及承受能力的综合, 可以被量化测量. Polsk y
提出了“ 暴露度—敏感性—适应能力” 的脆弱性分析框架 [ ４ ] .生计脆弱性本质上是一种“ 脆弱性”, 具

有脆弱性的一切特征, Sie g el等认为生计脆弱性是与陷入贫困的可能性密切联系的事前和事后状态,
表征了未来贫困和福利受损的可能 [ １２ ] .关于生计与脆弱性关系, 可持续生计框架认为农户生计包括
脆弱性背景, 指外部环境的不确定性; 另一类研究 [ １３ ] 认为脆弱性是家庭条件行动和风险的产物, 指出
影响农户可持续生计有内外两种因素, 内部原因来自脆弱性, 外部冲击则用风险阐释, Dercon 建立了
“ 风险—生计脆弱性” 分析框架 [ １４ ] .两类观点都认为风险是外生于农户生计的, 常用风险大小衡量农
户生计脆弱性分析框架中的暴露程度, 即风险可能会导致生计脆弱性.在论及农户生计脆弱性的内
生因素时, 有学者用生计能力来解释 [ １５ ] .综合上述观点, 本文认为生计脆弱性是农户受内外因素叠
加影响的结果, 是农户在外部冲击下, 由于自身承受力和恢复力的缺失而表现出生计不可持续性, 可
能会导致农户的高敏感性和低适应能力, 从而处于可能遭受损失的不确定状态, 通过对生计脆弱性的
测度可以反映风险.
２． 返贫风险
如果说脆弱性描述了未来可能遭受损失的状态, 那么风险则以会发生损害为前提, 阐释了这种损
失的可能性大小.返贫意味着原来已经脱贫的人口因某种原因, 不能维持正常的生存状况, 又重新陷
入贫困状态.这种现象表明, 贫困者的生存状况和发展方式没有发生根本性变化, 难以在短时间内摆
脱贫困状态.在返贫风险的类型界定问题上, 学者们莫衷一是, 付少平等提出, 脱贫人口面临的主要
生计风险是生计资本风险、 生计能力风险和生计策略风险三类 [ １５ ] ; 汪磊等将返贫风险因素分为系统
风险和非系统风险两大类 [ １６ ] ; 耿新把民族地区返贫风险分为能力缺失风险、 政策性返贫风险、 环境性
返贫风险和发展型返贫风险 [ １７ ] .可以看出, 返贫风险是多样化的, 但当前已基本达成返贫风险包含
农户生计内外两种因素的共识.内因表现为农户生计的不可持续性, 进而造成生计脆弱性, 最终形成
返贫风险; 外因类似于在生计脆弱性论述中提到的“ 风险”, 表现为生计脆弱性中的暴露度水平, 同样
通过生计脆弱性造成返贫风险.在前人研究的基础之上, 本文认为, 返贫风险即已脱贫农户再次陷入
贫困的可能性, 根据可持续生计框架可以划分为人力风险、 金融风险、 物质风险、 自然风险、 社会风险
五大生计风险子类.
３． 生计脆弱性导致返贫风险的作用机理
从动态视角来看, 返贫风险的形成是生计脆弱性由量变到质变的结果, 大致遵循“ 不可持续生
计—脆弱性—返贫风险” 的作用路径.首先, 生计脆弱性具有动态性, 生计脆弱性动态发展可能导致
脱贫户返贫风险.不可持续的生计策略对生计资本的综合使用上出现偏差, 造成脆弱的农户生计, 虽
不会直接损害农户福利, 但在生计循环中不断发展, 将可能形成生计风险, 生计风险对应到脱贫户体
现为返贫风险, 返贫风险或将直接损害脱贫成效.其次, 生计脆弱性具有传递性, 返贫风险是生计脆
弱性传递叠加的结果.农户的生产生活是一个周而复始的循环过程 [ １８ ] , 生计脆弱性内生于生计过
程, 随生计循环“ 流动”.同时, 农户新一轮生计循环也可能衍生出新的生计脆弱性, 生计脆弱性便在
生计循环之中不断地积累与迭代, 造成返贫风险.值得一提的是, 生计能力是一项重要影响因素.一
方面, 原生脆弱性可以通过恰当的生计策略选择被部分化解, 生计策略与生计能力匹配程度越高, 农
户的风险适应能力越强.另一方面, 历史遗留的生计脆弱性将很大程度上削弱脱贫户当前的生计能
力, 对成功化解生计脆弱性造成阻碍.
从静态视角来看, 由于返贫风险的阶段性演化, 脱贫户在某一时点面临的返贫风险又具有规律