Page 110 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2021年第5期

１ ０ ４ 华中农业大学学报( 社会科学版) ( 总 １５５ 期)

３． 模型设置
本文的因变量依次为回流农民的文化再适应总体水平、 物态文化再适应水平、 行为文化再适应水
平、 制度文化再适应水平和观念文化再适应水平. ５ 个因变量均为连续型变量, 因此采用多元线性回
归模型估计自变量的影响.多元线性回归的公式为:
x ＋ω ( １ )
y ＝ β i０ ＋∑ β i j i j
i
式( １ ) 中, 是第 i 个因变量, 在模型中代表文化再适应总体水平及不同维度的文化再适应水平,
y i
的回归系数, 是常数项, ω 为随机
i j
i j
β i j
x 代表第 i 个因变量的第 j 个自变量, 是自变量 x 对因变量 y i β i０
误差值.
四、 分析结果
１． 回流农民文化再适应的结构特征

总体而言, 回流农民的文化再适应总体水平得分为 ３．３７３ , 处于“ 比较适应” 与“ 非常适应” 之间.
具体来说, ８３．０３％ 的回流农民处于“ 比较适应” 与“ 非常适应” 之间, １６．７９％ 的回流农民处于“ 不太适
应” 到“ 比较适应” 之间, ０．１８％ 的回流农民处于“ 很不适应” 到“ 不太适应” 之间.比较而言, 回流农民
的文化再适应呈现出“ 行为文化再适应水平( ３．４５５ ) ＞ 观念文化再适应水平( ３．４３９ ) ＞ 制度文化再适

应水平( ３．３５４ ) ＞ 物态文化再适应水平( ３．１９２ )” 的结构特征.
统计结果显示, ６５．５１％ 的回流农民回到了原居地,
３４．４９％ 的回流农民回到了新居地, 原居地回流农民人
数是新居地回流农民人数的 １．９０ 倍, 表明回流农民以
原居地回流为主.分回流地类型来看, 与原居地回流农
民相比, 新居地回流农民的物态文化再适应水平更高,
但行为文化再适应水平、 制度文化再适应水平和观念文
化再适应水平更低( 见图 ２ ).可能的原因是新居地回 图 ２ 各维度文化再适应水平得分
流农民在进行回流决策时, 倾向于选择经济发展水平更高、 基础设施更完善、 环境卫生更整洁等更能
满足物质文化发展需求的地方.
２． 回流农民文化再适应水平的影响因素
本文采用多元线性回归模型估计文化距离、 地域认同、 社会资本对回流农民文化再适应水平的影
响.模型 １ 是各因素对回流农民文化再适应总体水平的估计结果, 模型 ２ 至模型 ５ 依次是各因素对
回流农民物态文化再适应水平、 行为文化再适应水平、 制度文化再适应水平和观念文化再适应水平的
估计结果.所有回归模型均用异方差稳健性标准误.回归模型的方差膨胀因子( VIF ) 均小于 ２．０ , 说
明自变量之间不存在严重的多重共线性, 详见表 ２ .
( １ ) 文化距离对回流农民文化再适应水平的影响( 假设１．１ , 假设１．２ , 假设１．３ ).结果显示: 首先,
在场时间对回流农民的文化再适应水平有正向影响, 但没有统计显著性, 可能的解释是, 在社会加速
转型期, 人们不管在哪里都面临不断变化的社会环境, 都要适应出现的新鲜事物.其次, 与省内流动
的回流农民相比, 跨省流动的回流农民物态文化再适应水平降低 ０．１７５ 个单位, 且在 ５％ 的统计水平
上显著, 假设 １．２ 在物态文化再适应维度得到支持.这可能与回流农民多从东部沿海经济发达地区
流动至中西部地区有关, 区域间发展水平差异导致其物态文化再适应水平较低.最后, 回流地类型存

在显著影响, 与原居地回流农民相比, 新居地回流农民的文化再适应总体水平显著低 ０．０６７ 个单位(
p
p＜０．０５ ).这说明, 回流地类型对回流农民文化
＜０．１ ), 观念文化再适应水平显著低 ０．１２４ 个单位(
再适应水平具有较强的解释力, 假设 １．３ 得到支持.
( ２ ) 地域认同对回流农民文化再适应水平的影响( 假设 ２ ).结果表明, 对回流地的地域认同度存

p＜０．０１ ),
在显著积极效应, 其每提高 １ 个单位, 回流农民的文化再适应总体水平提高 ０．１７０ 个单位(
行为文化再适应水平、 制度文化再适应水平和观念文化再适应水平依次提高 ０．２００ 、 ０．１９２ 和 ０．１７４ 个