Page 108 - 《华中农业大学学报（社会科学版）》2020年第5期

第 ５ 期 邓泉洋 等: 项目下乡后村庄秩序的再审视 １ ０ ３

思维, 改变了村庄内部的治理准则等 [ ３２ ] .权力通过利益调度而得以体现, 进而塑造了村庄的内部规
则.利益的密集程度、 来源和类型影响着村庄权力的运作逻辑, 决定了村庄资源的分配秩序, 形塑了
权力与利益的互动机制 [ ３３ ] .因此, 可以借助村庄内部的“ 权力 Ｇ 利益网络” 的外在表现特征, 来进一步
分析项目下乡后村庄内部治理秩序的新内涵.据此, 形成本文的分析框架, 如图 １ 所示.

图 １ 分析框架

资源是权力实现的媒介, 项目下乡带来了资源和规则, 改变了村庄权力的运作逻辑.村庄权力的
双重面向以及经济维度的融入, 可以把项目下乡过程中关联的权力主体分为政治、 经济和社会等不同
类型的精英.政治精英作为资源的监督者和管理者, 掌握着更加全面的项目资源信息, 对村庄内部的
资源运作具有较大的话语权.在某种程度上而言, 对下沉到村庄内部的资源扮演着分配者的角色.
经济精英因其经济实力而拥有项目建设的生产工具, 参与到项目的承包建设过程中, 并从中获得较大
的利益.社会精英在项目运作的过程中扮演的是协调者的角色, 通过其自身的社会权威来协助政治
精英和经济精英解决项目推进过程中与村民之间产生的矛盾纠纷.虽说村庄内生性权威逐渐衰微导
致村庄社会精英的效用逐步弱化, 不过其仍在关系网络中关键节点上, 在特定的小圈子内具有较大的
权威.由于社会精英在项目推进过程中具有协调作用, 会成为政治精英和经济精英拉拢的对象, 也会
参与到项目的运作过程中, 并从中获利.村庄精英在项目进村过程中有着各自的职责和期待, 可通过

三者在相应角色期待下的互动机制审视村庄内部的社会秩序.
与此同时, 资源下乡丰富了村庄的利益网络, 村庄的利益网络可以分为经济利益、 政治利益和工
具利益.经济利益体现在项目下乡之后带来的资源在承包和建设过程中, 政治利益体现在村庄选举
和对项目监督管理的责任中, 工具利益体现在通过调动村庄内部的人情和面子来助力村庄内部治理
中.不同属性的利益相互勾连, 融入了项目进村的实施过程中.利益网络作为权力精英实现权力的
平台, 权力与利益之间的互动机制形塑了村庄治理的样态, 主要表现在村庄选举、 利益分配和项目运

作等多个方面.
二、 项目下乡后的村庄权力运作与利益分配

１． 村庄选举的稳定化
村庄政治联盟形成表现为村两委主职干部的稳定化.浙江省在 ２０１０ 年出台的« 浙江省村务监督
委员会工作规程( 试行)»( 浙委办〔 ２０１０ 〕 ８０ 号) 就开始推进村务监督委员会( 以下简称村监委) 工作,
２０１７ 年中央办公厅、 国务院办公厅« 关于建立健全村务监督委员会的指导意见»( 中办发〔 ２０１７ 〕 ６７ 号)
明确了村监委在村级治理的地位、 职责和人员构成等.由此村主职干部包括村支部书记、 村委会主任
和村监委会主任.监委会主任必须是支部委员, 另有两名监委会成员, 从村民中选举出来, 但不与村
委委员交叉. G 村村支部有书记 １ 名, 副书记 １ 名和支委委员 １ 名.村委会有村主任, 副主任, ２ 名
村委委员( 必须包括 １ 名妇女委员).在“ 村财乡管” 的制度要求下, 村内财务开销报账必须由三位主